Решение от 09 декабря 2011 года №7-914/2011

Дело №7-914/2011
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород
 
    09.12.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,
 
    при секретаре судебного заседания – Б.И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе председателя правления ТСЖ «***» Е.А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2011 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору А.И.Л. от 06.09.2011 года председатель правления ТСЖ «***» Е.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Е.А.В. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.
 
    Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07.10.2011 года постановление государственного инспектора Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору А.И.Л. от 06.09.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Е.А.В. – без удовлетворения.
 
    В жалобе по пересмотру решения суда от 07.10.2011 года, Е.А.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия решения суда от 07.10.2011 года получена им лишь 07.11.2011 года.
 
    Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы Е.А.В., судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    2. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Е.А.В. срок на обжалование решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.10.2011 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение районного суда от 07.10.2011 года.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что 02.09.2011 года в 16 час. 00 мин. государственным инспектором Автозаводского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы А.И.Л. в ходе проведенной проверки ТСЖ «***» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности выявлено, что Е.И.Л., являясь председателем правления ТСЖ «***» допустил нарушения требований пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:
 
    - в общих коридорах 3,4,5 жилого дома № ** по ул. Г. г. Н. загромождены пути эвакуации строительными материалами, мебелью и другими предметами (ППБ 01-03 п. 53), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, административный орган правильно привлек председателя правления ТСЖ «***» Е.А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на данное постановление административного органа.
 
    Что же касается довода жалобы председателя правления ТСЖ «***» Е.А.В. о неверном установлении субъекта ответственности по делу об административном правонарушении, то он не может быть принят во внимание, так как был предметом исследования в судебном заседании и ему в решении суда дана соответствующая оценка.
 
    Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении все нарушения были устранены, также не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и состава административного правонарушения в действиях должностного лица.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Восстановить Е.А.В. срок на обжалование решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07.10.2011 года.
 
    Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Е.А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья областного суда: Г.И. Дороднов