Решение Нижегородского областного суда от 04 июля 2018 года №7-913/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 7-913/2018
г. Нижний Новгород 04 июля 2018 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года определение инспектора ОДН ОП МО МВД Городецкий от 19.01.2018г. и постановление КДН при администрации Городецкого муниципального района от 27.02.2018г. в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, были отменены в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд ФИО4, представитель административного органа и КДН при администрации Городецкого муниципального района не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области, ФИО3, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года определение инспектора ОДН ОП МО МВД Городецкий от 19.01.2018г. и постановление КДН при администрации Городецкого муниципального района от 27.02.2018г. в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, были отменены в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Факт отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО4 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы жалобы заявителя об отмене решения суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины общества в его совершении.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу общества не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 04.05.2018 года - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка