Решение Алтайского краевого суда от 25 мая 2020 года №7-91/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 7-91/2020
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.В. на постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 марта 2020 года, которым
Г.А.В.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Каменский" лейтенантом полиции К.С.А., в 07 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ Г.А.В., управляя автомобилем Вольво ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> <адрес> и в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Виста Ардео, государственный регистрационный знак ***, который двигался под управлением К.В.А. по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия К.В.А. получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред его здоровью. Действия Г.А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г.А.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем К.В.А. пунктов 10.1, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, подъезжая к перекрестку, он не предпринял мер к снижению скорости и не уступил дорогу транспортному средству, завершающему маневр. Также полагает, что при рассмотрении дела следовало учесть некорректную работу светофора. Кроме того, указывает на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.А.В., поскольку факт проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора не был установлен. По мнению Г.А.В., данное обстоятельство не установлено и в рамках настоящего дела.
В судебном заседании Г.А.В. и его защитник К.А.В. доводы жалобы поддержали, представитель потерпевшего К.В.А. К.Н.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Факт совершения Г.А.В. вменяемого ему в вину правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>; рапортами сотрудников ГИБДД от 3 октября 2019 года; сообщениями о дорожно-транспортном происшествии от 3 октября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 октября 2019 года серии <адрес> с приложенной фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 октября 2019 года; объяснениями Г.А.В., потерпевшего К.В.А., свидетелей, содержание которых подробно изложено в постановлении судьи; ответами Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации г. Камень-на-Оби от ДД.ММ.ГГ *** и ООО "Транссвет" о работе светофорного объекта на пересечении <адрес> и <адрес> в момент дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта *** Доп. от 27 февраля 2019 года, согласно которому у К.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде обширной рвано-ушибленной раны теменной области, ссадин на передней поверхности обеих коленных суставов с ушибом правого коленного сустава, которые были причинены 3 октября 2019 года и образовались от ударов теменной областью головы и передними поверхностями коленных суставов о твердые тупые предметы, которыми могут быть выступающие детали внутренней поверхности салона, кабины автомашины в момент столкновения автомашин, причинившие легкий вред здоровью.
Вывод судьи городского суда о наличии в действиях Г.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г.А.В. требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего К.В.А. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об обратном объективного подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашли.
При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 10.1, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем К.В.А., безосновательны.
С учетом показаний свидетелей Ш.А.Л. (водитель автобуса, двигавшегося в попутном с автомобилем Тойота Виста Ардео направлении), К.А.А. (водитель автомобиля, двигающегося во встречном автомобилю Тойота Виста Ардео направлении), данных ими в судебном заседании, а также письменных объяснений свидетеля К.Ю.Г. (пассажир автобуса) от 3 октября 2019 года, судьей установлено, что автомобиль под управлением потерпевшего К.В.А. въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора.
В свою очередь, каких-либо доказательств, свидетельствующих о выезде автомобиля под управлением Г.А.В. на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в материалах дела не содержится.
Утверждение в жалобе относительно некорректной работы светофора не принимается в силу следующего.
В соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, все светофоры, установленные на одном светофорном объекте (кроме светофоров Т.4 любых исполнений), должны работать во взаимосогласованных режимах.
Для светофоров Т.1 и Т.3 любых исполнений, Т.2 и Т.9 установлена последовательность включения сигналов: красный - красный с желтым - зеленый - желтый - красный... При этом длительность сигнала "красный с желтым" составляет не более 2 секунд, длительность желтого сигнала 3 секунды. Допускается последовательность включения сигналов: красный - зеленый - желтый - красный...., если светофорный объект не включен в систему координированного управления движением.
Режим работы светофорной сигнализации с использованием светофоров Т.1, Т.3 (любых исполнений), Т.2, Т.8 и Т.9 может предусматривать мигание зеленого сигнала в течение 3 с непосредственно перед его выключением с частотой 1 миг./с (допускается отклонение от указанной частоты +/- 10%), для светофоров П.1 и П.2 такой режим является обязательным.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями зеленый мигающий и желтый сигналы светофора горят по 3 секунды каждый, светофоры, установленные на одном светофорном объекте, работают во взаимосогласованных режимах.
То обстоятельство, что светофорный объект на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> <адрес> момент дорожно-транспортного происшествия работал в указанном режиме, подтверждается ответами Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** и ООО "Транссвет". Наличия каких-либо достоверных доказательств обратного по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о проезде Г.А.В. перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и правомерно не усмотрел у К.В.А., пересекающего перекресток на зеленый сигнал светофора, обязанности уступить дорогу транспортному средству Вольво.
Вопреки доводу жалобы, вынесенное в отношении Г.А.В. решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет преюдициального значения для настоящего дела и с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе производства по данному делу, не может служить основанием для освобождения Г.А.В. от административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу Г.А.В., не усматривается.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие Г.А.В. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного постановление судьи отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Каменского городского суда Алтайского края от 5 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка