Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 года №7-91/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 октября 2020 года Дело N 7-91/2020
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защит­ника ФИО3 на определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмот­ренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных право­нарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
<дата> участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кум-торкалинскому району ФИО4 в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном пра­вонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вместе с материалами дела для рассмотрения направлен в Кумторкалинский районный суд РД.
Постановлением судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде администра­тивного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 обра­тился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судеб­ного акта, приводя доводы о его незаконности.
Определением судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> поданная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.
На данное определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> ФИО1 и его защитником ФИО3 подана жало­ба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается об ошибочности выводов судьи первой инстанции о пропуске им срока подачи жалобы, которая была подана им в уста­новленный законом срок.
Административное дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции. Заявленное защитником ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи для участия в судебном заседании ФИО1 отклонено. Основанием отклонения ходатайства отсутствие доказательств нездорового состояния здоровья ФИО1, препятствующих явке ФИО1 в Верховный Суд РД, учитывая при этом близость расположения к г. Махачкале места жительства привлекаемого лица.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на по­становление по делу об административном правонарушении, проверяет на основа­нии имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обос­нованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должност­ное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жало­бы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, ука­занный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жало­бы на постановление по делу об административном правонарушении судья: выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятель­ства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходи­мости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направ­ляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рас­сматривать жалобу.
Из системного толкования приведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению дела или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматри­вать.
Вопреки изложенному жалоба, поданная на не вступившее в законную силу судебное постановление в Верховный Суд РД, возвращена заявителю судьей, не правомочным ее рассматривать.
При таких обстоятельствах определение судьи Кумторкалинсокго районного суда РД от <дата> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем, по делу об административном правонарушении имеются осно­вания для возвращения жалобы ФИО1 на постановление судьи Кумторка-линского районного суда РД от <дата> в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, ука­занный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).
Согласно материалам дела, копия обжалуемого ФИО1 постанов­ления судьи от <дата> вручена заявителю <дата>. Данное подтверждается копией страницы регистрации исходящей корреспонденции рай­онного суда.
Жалоба на постановление судьи районного суда от <дата> по­дана ФИО1 <дата>, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановле­нии срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление судьи районного суда от <дата>, как поданная с пропуском срока, установ­ленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, подлежит возврату заявителю.
При этом, ФИО1 вправе обжаловать постановление судьи районного суда от <дата>, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, либо подав жалобу как на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 и его защитника ФИО3 удовлетворить.
Определение судьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> го­да, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном право­нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, отменить.
Жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление су­дьи Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по делу об адми­нистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвра­тить ФИО1.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка