Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года №7-91/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 7-91/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске УР 17 апреля 2019 года жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н. на решение судьи Сарапульского городского суда УР от 28 января 2019 года, которым жалоба Ефременко В. В.ча удовлетворена частично.
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н. о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора МУП г.Сарапула "Сарапульская типография" Ефременко В. В.ча по ст. 8.2 КоАП РФ в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 10 000 рублей изменено на предупреждение.
В остальной части постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н. о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении директора МУП г.Сарапула "Сарапульская типография" Ефременко В. В.ча по ст. 8.2 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н. N от ДД.ММ.ГГГГ года Ефременко В. В.ич привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ефременко В.В. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 22 августа 2018 года жалоба Ефременко В.В. направлена на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Сарапульский городской суд УР.
Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 23 октября 2018 года по делу N жалоба Ефременко В.В. удовлетворена, постановление N от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Верховного Суда УР от 10 декабря 2018 года указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
28 января 2019 года судьей Сарапульского городского суда УР постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи и вынесении по делу нового судебного акта. Указывает на неправомерность замены судьей назначенного административного штрафа на предупреждение.
Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Материалами дела установлено, что на основании приказа N Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР (далее- Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении МУП г.Сарапула "Сарапульская типография" (далее - Предприятие) проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды.
Результаты проверки Министерством Предприятия отражены в Акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе проверки установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по обращению с отходами 1 - 4 классов опасности; в нарушение требований ч.2 ст.18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" Предприятием не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
По результатам проверки, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н. о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ года директор Предприятия Ефременко В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения жалобы в районном суде Ефременко В. В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и выразившегося в не утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, признал в полном объеме, указав, что данное нарушение было вызвано тяжелым финансовым положением Предприятия.
Обстоятельства совершения Ефременко В. В. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ года; ответом заместителя начальника отдела государственных экологических программ, экспертизы и нормирования Минприроды УР; заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями Ефременко В. В. и иными материалами дела.
Таким образом, в действиях Ефременко В. В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Изменяя постановление должностного лица в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение, судья районного суда пришел к выводу, что имеется возможность применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Данный вывод судьи районного суда разделить возможности не имею в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по УР Емшанова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года N Ефременко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 11 октября 2018 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, административный штраф заменен на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 115-118).
Решением судьи Верховного Суда УР от 3 декабря 2018 года по делу N указанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы Ефременко В.В. на постановление должностного лица N в районном суде (28.01.2019г.), Ефременко В.В. уже был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, что исключало возможность применения судьей в отношении него положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об отнесении Предприятия к лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
Исходя из изложенного, судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, установленных ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, которые не позволили полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим, вынесенное решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд УР.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Сутыгина Ф.Н. удовлетворить.
решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 28 января 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.И. Буров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка