Решение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года №7-91/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2019 года Дело N 7-91/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу представителя ООО "Агат-МБ" *** на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока для подачи жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. *** от *** *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано.
Не согласившись с постановлением, *** обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу, указывает, что *** не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство находилось в пользовании ДСП на основании договора купли-продажи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление *** от *** инспектора ИДЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. о привлечении *** к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано.
Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 08 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства *** о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление *** от *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** Водолазова Д.А. о привлечении *** к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ООО "Агат-МБ" - без удовлетворения.
Жалоба ООО "Агат-МБ" на постановление *** от *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Водолазова Д.А. о привлечении *** к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
На указанное определение суда представителем *** подана жалоба, в обоснование которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Mercedes-Benz Е 200, государственный регистрационный знак Е977ЕС134 не находился в собственности ***", поскольку *** между *** и ДСП заключен договор купли-продажи *** автомобиля марки Mercedes-Benz Е 200 (VIN WDD2130421А346765, государственный регистрационный знак Е977ЕС134). Указанный автомобиль был передан ДСП по акту приема-передачи от ***.
Отмечает, что на момент совершения административных правонарушений автомобиль (государственный регистрационный знак Е077ЕС134) находился в собственности у ДСП.
Полагает, что поскольку автомобиль (государственный регистрационный знак Е977ЕС134) не находился в собственности *** у которого отсутствует систематизированный архив документации по проданным автомобилям, вследствие чего потребовались существенные временные затраты для установления собственника указанного транспортного средства и документов по купле-продаже, то указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования акта по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УМВД РФ по Тамбовской области Кирьянову М.Ю., возражавшую против доводов жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ***" ***, и было направлено ООО "Агат-МБ" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства - 400048; ***, шоссе Авиаторов, ***, корп. "А".
Как следует из информации, полученной с сайта "Почта России", указанное почтовое отправление получено адресатом ***, и как правильно указал судья, жалоба на указанное постановление могла быть подана в срок до *** включительно.
Из карточки учета транспортного средства следует, что на момент вынесения указанного постановления владельцем транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком Е 977 ЕС 134 являлось ***".
Как обоснованно установлено судом, *** в лице представителя ЧАА обратилось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области с ходатайством о восстановлении срока только ***, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного законом для обжалования решения по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по *** от *** в удовлетворении ходатайства ***" в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление отказано, жалоба ***" оставлена без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ***" объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы, отсутствовали.
Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается представитель *** в частности, что автомобиль (государственный регистрационный знак Е977ЕС134) не находился в собственности ***", у которого отсутствует систематизированный архив документации по проданным автомобилям, вследствие чего потребовались существенные временные затраты для установления собственника указанного транспортного средства и документов по купле-продаже, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют.
Довод представителя *** о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок, тогда как в данном случае ***" было известно о наличии вынесенного постановления. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой оно не воспользовалась.
В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, *** представлено не было, равно как и не представлено доказательств свидетельствующих, что им были предприняты какие - либо действия направленные на реализацию своего права на обжалование в установленный законом срок.
Поскольку жалоба подана *** при отсутствии объективных препятствий к соблюдению срока обжалования, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении жалобы по существу, а не на стадии решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы.
Процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 января 2019 года - оставить без изменения, жалобу представителя ***" ЧАА - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка