Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 7-91/2019
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 7-91/2019
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами "Магаданский" Зябликова В.И. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Магаданской области Янке А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
- директора ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами "Магаданский" по сопровождению деятельности полигона ТКО Зябликова В.И., <.......>
с участием:
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шалфёровой Ю.В.,
должностного лица административного органа Янке А.А.,
при секретаре судебного заседания Родионовой Е.И.
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области Янке А.А. от 29 августа 2019 года N 4 э/в-19/пс4 директор общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами "Магаданский" (далее - ООО "Региональный оператор "Магаданский") Зябликов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2019 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Янке А.А. просит решение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами судьи о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.
Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом учтены положения частей 1 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ, применяемых только в рамках привлечения лица к административной ответственности и согласно которым, лицо совершившее правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Указывает, что совершенное Зябликовым В.И. административное правонарушение является длящимся, выявлено 31 мая 2019 года до внесения изменений в статью 8.2 КоАП РФ, вступивших в силу 17 июня 2019 года. Санкция части 9 статьи 8.2 в новой редакции ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
В редакции статьи 8.2 КоАП РФ, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения, она не делилась на части и в объективную сторону правонарушения входили любые нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в том числе те, которые описаны в протоколе об административном правонарушении как состав правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2. КоАП РФ в новой редакции.
Полагает, что постановлением от 29 августа 2019 года Зябликов В.И. правомерно привлечен к ответственности именно по статье 8.2 КоАП РФ в прежней редакции, то есть без деления на части, в полном соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ, поэтому вывод судьи о том, что действия Зябликова В.И. не были переквалифицированы с части 9 статьи 8.2 КоАП РФ является несостоятельным.
Кроме того, считает ошибочным вывод судьи о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства по делу.
Указывает, что отбор проб, произведенный в рамках выездной проверки, и их последующее исследование не имели существенного значения для установления факта наличия отхода, образующегося в результате деятельности ООО "Региональный оператор "Магаданский", а экспертное заключение не является доказательством по делу.
Сообщает, что отход в виде фильтрата образуется в процессе размещения твердых бытовых отходов на полигонах за счет просачивания атмосферных осадков и биохимических процессов, что установлено СанПиНом 2.1.7.1322.2.1.7 "Почва. Очистка населенных пунктов, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы...", а также инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 2 ноября 1996 года.
Данный вид отходов также включен в Федеральный классификационный каталог отходов и может быть отнесен к отходам III или IV класса опасности для окружающей природной среды.
В связи с этим считает, что факт образования фильтрата на полигонах ТКО уже установлен и доказывания не требует.
Обращает внимание, что отбор проб отхода произведен не для установления факта его образования, а с целью определения класса опасности, что необходимо Управлению для сравнения класса опасности, установленной лабораторией, с материалами паспортизации, предоставленными ООО "Региональный оператор "Магаданский".
Ссылаясь на положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункт 4 Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года N 712, настаивает на том, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, обязаны составить паспорт отхода по форме, утвержденной данным постановлением Правительства.
В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просила оставить решение судьи без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.
Должностное лицо административного органа доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.
Директор ООО "Региональный оператор "Магаданский" Зябликов В.И в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно статье 8.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зябликова В.И. к административной ответственности) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается, в том числе, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
Статьей 14 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности", паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности.
На отходы, включенные в федеральный классификационный каталог отходов в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, индивидуальные предприниматели и юридические лица оформляют паспорт в порядке, установленном пунктом 7 указанных Правил.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17 июля 2019 года и постановления о привлечении к административной ответственности от 29 августа 2019 года, основанием для привлечения директора ООО "Региональный оператор "Магаданский" Зябликова В.И. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужили выявленные в ходе плановой выездной комплексной проверки Общества нарушения экологических требований при обращении с отходами, а именно: наличие отхода в виде инфильтрационных вод, дренажирующих сквозь тело ограждающей дамбы объекта размещения твердых коммунальных отходов, на который у Общества отсутствует паспорт отхода.
Сотрудниками ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" в целях определения класса опасности отхода была отобрана проба дренажной инфильтрационной воды. Экспертным заключением от 24 мая 2019 года N... установлено, что отобранная проба инфильтрационной воды относится к IV классу опасности для окружающей природной среды.
При рассмотрении дела защитник директора ООО "Региональный оператор "Магаданский" настаивала на том, что на эксплуатируемом Обществом объекте, такой вид отхода как инфильтрационные воды не образуется, доказательств его существования в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы, например: протокол осмотра места обнаружения правонарушения.
Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении лица к административной ответственности.
Акт выездной комплексной проверки от 31 мая 2019 года содержит указание на имеющиеся в материалах выездной проверки доказательства, в том числе протоколы испытаний, экспертные заключения, видеоматериалы, однако данные доказательства в материалы дела об административном правонарушении не приобщены, следовательно, предметом исследования и оценки административного органа и судьи Магаданского городского суда не являлись.
Довод должностного лица о том, что факт образования инфильтрационных вод в процессе эксплуатации объекта на котором осуществляет свою деятельность ООО "Региональный оператор "Магаданский" не требует доказывания в силу положений СанПиНа 2.1.7.1322.2.1.7 "Почва. Очистка населенных пунктов, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы..." несостоятелен, так как в соответствии с пунктом 1.4 указанного СанПиНа, его требования не распространяются на полигоны твердых бытовых отходов и смешанных веществ.
Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденная Минстроем России 2 ноября 1996 года, содержит правила обустройства полигона с целью отвода, распределения и консервации фильтрата и правила эксплуатации такого полигона, однако не содержит безусловного утверждения, что фильтрат образуется в любом случае.
"ГОСТ Р 56598-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов" классифицирует отходы на опасные, инертные, неопасные, биоразлагаемые и т.д.
В соответствии с пунктом 3.11 данного ГОСТа фильтрат - это любая жидкость, которая просачивается через захороненные отходы и выделяется или содержится внутри полигона для захоронения отходов.
При этом примечание к пункту 3.3. указывает, что инертные и безопасные отходы способны образовывать фильтрат с незначительным содержанием загрязняющих веществ, не оказывающим воздействие на качество поверхностных или грунтовых вод.
Следовательно, фильтрат не в любом случае является отходом, имеющим класс опасности, а значит, это обстоятельство подлежит доказыванию административным органом.
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду, то есть без определения состава и класса опасности нельзя утверждать, что вещество является отходом.
Таким образом, вопреки утверждению должностного лица административного органа, экспертное заключение от 24 мая 2019 года N... ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" должно оцениваться как доказательство по настоящему делу, поскольку на нем основано обвинение Зябликова В.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении его к административной ответственности.
Поскольку экспертное заключение от 24 мая 2019 года N..., представленное только в ходе рассмотрения жалобы Зябликова В.И., обоснованно признано судьей Магаданского городского суда недопустимым доказательством (в виду нарушения температурного режима хранения и правил транспортировки проб), вывод судьи о недоказанности вины лица, привлеченного к административной ответственности, является верным.
Из этого следует, что имелись основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Доводы жалобы о неверном выводе судьи о том, что действия Зябликова В.И., в нарушение части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, не были переквалифицированы должностным лицом административного органа с части 9 статьи 8.2 КоАП РФ на статью 8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 31 мая 2019 года, заслуживают внимания.
Из содержания постановления от 29 августа 2019 года следует, что директор ООО "Региональный оператор "Магаданский" привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, при этом состав правонарушения описан как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в отсутствии паспорта отхода.
Однако это обстоятельство отмену обжалуемого решения повлечь не может, так как состав правонарушения в деянии Зябликова В.И. не установлен.
При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 17 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь частью 3 статьи 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами "Магаданский" Зябликова В.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка