Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 года №7-91/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7-91/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО1 Гамзат оглы, <дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1оглы,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от <дата>, составленном инспектором ОВМ УМВД России по г. Махачкала ФИО3, следует, что <дата> в 13 час.05 мин. в рамках проверочных мероприятий в период проведения ОПМ " Нелегальный мигрант"-1 этап, по <адрес> возле <адрес> выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 Гамзат оглы, <дата> года рождения, находящийся на территории Российской Федерации с нарушением установленного режима пребывания (проживания), выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание( проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания в период своего предыдущего пребывания в РФ, он находился в РФ с <дата> по <дата>, <дата> по настоящее время, тем самым ФИО1 оглы нарушил требования ст. 25.10 ФЗ от <дата> N " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и стю.5 ФЗ от <дата> N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ ( л.д. 3).
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 Гамзат оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 2000 руб. (две тысячи рублей) с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (л.д. 13).
В жалобе на указанное постановление и в судебном заседании ФИО1 оглы просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от <дата> он получил патент на занятие трудовой деятельностью, оплатил его, был зарегистрирован по месту жительства ФИО4 в г. Махачкале, получил страховой полис.
В возражениях на жалобу представитель МВД РД ФИО5 (доверенность от <дата> N) просит постановление судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Так, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 Гамзат оглы, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, постановлением судьи от <дата> он был признан виновным в совершении указанного правонарушения, заключающегося в том, что ФИО1оглы, гражданин Республики Азербайджан, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания в период своего предыдущего пребывания в РФ, т.е. находился в РФ с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время.
Согласно статья 25.10. ФЗ " О порядке въезда в Российскую Федерацию и порядке выезда из Российской Федерации", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 оглы не отрицал, что в указанный в протоколе об административном правонарушении период ( с <дата> по <дата>) он незаконно находился на территории Российской Федерации, не мог выехать всвязи с утерей паспорта, в феврале 2018 г. он получил новый паспорт и в феврале 2018 г. въехал на территорию РФ, после чего <дата> он оплатил пошлину и получил патент на занятие трудовой деятельностью зарегистрировался ( прописался) в г. Махачкале, получил страховой полис.
Помимо объяснений ФИО1оглы, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, подтверждается также выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что ФИО1 оглы в течение 2013-2014 г.г. более 180 суток не выезжал с РФ
Доводы ФИО1 оглы о том, что невыезд из РФ был связан с утерей им паспорта, не убедителен, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 оглы обращался с заявлением об утере паспорта, не представлено.
С учетом изложенного суд пришел к правильному вводу, что в действиях ФИО1 оглы имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от <дата> отсутствовало событие административного правонарушения, т.к. он имел патент на право занятия трудовой деятельностью и временную регистрацию в г. Махачкале, не могут быть приняты во внимание, поскольку ему вменены в вину действия по уклонению от выезда из Российской Федерации за период с <дата> по <дата>, на этот период у ФИО1 не имелось никаких документов, подтверждающих правомерность его нахождения на территории РФ свыше определенного законом времени.
Однако при назначении наказания ФИО1-оглы в виде выдворения из Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не учтены следующие обстоятельства. На момент рассмотрения жалобы ФИО1оглы представлен патент на его имя, выданный отделом трудовой миграции УФМС России по РД <дата> ( л.д. 18), согласно платежному поручению от <дата> ФИО1 оглы оплатил налог НДФЛ с иностранного гражданина за патент в сумме 2532 руб. ( л.д. 24-26), <дата> ФИО1 оглы зарегистрирован временно по адресу: г. Махачкала, <адрес>, д. <адрес> собственника дома ФИО6 ( л.д. 17, 20,22), <дата> оплатил страховую премию и <дата> получил страховой полис в СК " Росгострах" ( л.д. 1 -оборот).
В соответствии с Правилами использования миграционных карт, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N, миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.
Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам.
Иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.
Для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию.
Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы ФИО1 оглы о том, что он после въезда на территорию Российской Федерации в феврале 2018 г. занимался легализацией своего нахождения в Российской Федерации, получил из УФМС РФ по РД патент на занятие трудовой деятельностью получил полис страхования, зарегистрировался в г. Махачкале.
Следовательно, с этого времени оснований для признания ФИО1 оглы виновным в совершении правонарушения в виде в уклонении от выезда из Российской Федерации с <дата> не имеется.
С учетом изложенного оснований для применения к ФИО1 оглы наказания в виде выдворения из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ не имеется, на день рассмотрения данного дела ФИО1 легализовал свое пребывание на территории Российской Федерации, поэтому выдворен из РФ быть не может.
В части применения к ФИО1оглы штрафа в размере 2000 руб. оснований для отмены постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. <дата>.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части выдворения ФИО1 Гамзат оглы, <дата> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, из Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации отменить, в остальной части постановление судьи от <дата> оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка