Решение Кировского областного суда от 29 июня 2017 года №7-91/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 7-91/2017
 
г. Киров 29 июня 2017 года
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кошкиной И.М. на постановление судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкиной И.М.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 22 мая 2017 года Кошкина И.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Кошкина И.М. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что побоев, тычковых ударов П.Е.В. не наносила, что подтверждается объяснениями присутствовавшего в ходе конфликта судебного пристава-исполнителя. В деле имеются объяснения соседки, которая слышала крики, видеозапись, сделанная К.А.В.., подтверждающие отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кошкина И.М. доводы и требования жалобы поддержала.
Потерпевшая П.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев заявленные ходатайства Кошкиной И.М. о просмотре видеозаписи по событиям 06.05.2017 года, приобщении постановления Комиссии по делам несовершеннолетних от 06.05.2017 года, ходатайство П.Е.В. о приобщении показаний свидетеля Щегловой Н.А., не нахожу оснований для их удовлетворения, поскольку видеозапись от 06.05.2017 года, обстоятельства, изложенные в постановлении от 06.05.2017 года, а также показания свидетеля Щегловой Н.А. не относятся к обстоятельствам, являющимся предметом разбирательства. Свидетель Щеглова Н.А. очевидцем событий 18.03.2017 года не являлась, обо всех обстоятельствах 18.03.2017 года дала объяснения лишь со слов мужа.
Заслушав заявителя, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения (вручения) копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Протоколом по делу об административном правонарушении установлено, что < дата>. по адресу: < адрес> Кошкина И.М. в ходе конфликта с П.Е.В.. нанесла два тычковых удара рукой в область правового плеча и один тычковый удар в область левого плеча П.Е.В.., от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта < данные изъяты> года у П.Е.В.. на правом плече установлено повреждение - кровоподтек, которое квалифицируются как не причинившие вред здоровью, то есть не нанесшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом ст. УУП ОП № 2 России по г.Кирову Опарина Ю.В. (л.д.27), рапортом инспектора ОУУП и ПДН ОП № 2 Полевод С.В. (л.д.46), заявлением потерпевшей (л.д.7), объяснениями потерпевшей П.Е.В. (л.д.19, 37), объяснениями К.М.А. (л.д.33), объяснениями К.А.В. (л.д.35), объяснениями Кошкиной И.М. (л.д.39), объяснениями Щегловой Н.А. (л.д.65), объяснениями судебного пристава-исполнителя Большухиной Н.С. (л.д.54), заключением эксперта № < данные изъяты> года, представленной в материалы дела видеозаписью.
Показания свидетелей и потерпевшей логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные материалы дела отвечают требованиям закона, установленным статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 22 мая 2017 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения Кошкиной И.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия квалифицированы правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Кошкиной И.М. в совершении инкриминируемого ей деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вывод судьи о наличии вины Кошкиной И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления судьи районного суда.
Административное наказание назначено Кошкиной И.М. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошкиной И.М. оставить без изменения, жалобу Кошкиной И.М. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Е.А. Степанова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка