Решение Новгородского областного суда от 26 сентября 2017 года №7-91/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7-91/2017
 
26 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО13 ФИО14. на постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 августа 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица -
ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее по тексту ООО «Белгранкорм-Великий Новгород», Общество), юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...> ОГРН <...>,
о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей,
у с т а н о в и л :
05.07.2017 года при проведении внеплановой выездной проверки с 07.06.2017г. по 05.07.2017г. на основании распоряжения ВрИО руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - Управление) ФИО15 от 29 мая 2017 года № <...> соблюдения ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, должностным лицом Управления ФИО16 обнаружен факт несоблюдения Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ.
Материалы дела в отношении ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» определением должностного лица Росприроднадзора от 12.07.2017 года переданы на рассмотрение в Окуловский районный суд Новгородской области.
09 августа 2017 года судьей Окуловского районного суда вынесено обжалуемое постановление.
В жалобе на постановление судьи от 09 августа 2017 года защитник ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» ФИО17 считает его незаконным. В обоснование доводов указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, подтверждающим принятие со стороны Общества необходимых мер для получения разрешительных документов для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Проектной организацией такие работы не завершены по причинам, независящим от Общества. Полагает с учетом того, что правонарушение совершено впервые, Обществом предпринимаются все возможные меры для устранения причин, послуживших основанием совершения правонарушения, значительного ущерба государству не выявлено, совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным. Также указывает на не разрешение судом заявленного ходатайства о применении ст. 4.4 КоАП РФ путем объединения двух дел, возбужденных Росприроднадзором по результатам одной проверки в одно производство с применением единого административного наказания.
В возражениях на жалобу руководитель Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО18 полагает постановление судьи от 09 августа 2017 года законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.
Срок обжалования постановления судьи не пропущен.
В судебном заседании защитники Общества ФИО19 доводы жалобы не поддерживали, просили об уменьшении административного наказания до минимального размера санкции ст. 8.2 КоАП РФ. Представители Управления Росприроднадзора по Новгородской области ФИО20 полагали постановление судьи районного суда законным и обоснованным, в части изменения доводов жалобы вопрос оставили на усмотрение суда.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, дополнений и возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и настоящим Федеральным законом.
Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Наличие отходов обязывает Общество разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (п. 2, 3 ст. 18 Закона №89-ФЗ), которые в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов размещения, утвержденным Приказом Минприроды России 25.02.2010 N 50, подлежат утверждению Территориальным органом Росприроднадзора.
Учет в области обращения с отходами определен Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».
Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», помет куриный свежий относится к III классу опасности, а помет куриный перепревший к IV классу опасности.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать требования в области охраны окружающей среды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» в нарушение природоохранного законодательства не разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и Общество не имеет установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на производственных площадках расположенных в <...>, на которых Обществом осуществляется хозяйственная деятельность.
В нарушение требований п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712, в Обществе отсутствуют паспорта отходов 1-1V классов опасности, оформленные в соответствии с формой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 года № 712, на такие отходы как:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Общество не обеспечило утилизацию отходов от использования товаров, включая упаковку <...>, включенных в Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1886-р, в соответствии с нормативами утилизации, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2015 года N 2491-р.
Данные обстоятельства подтверждаются подробно перечисленными в постановлении судьи доказательствами, полученными Управлением Росприроднадзора по Новгородской области по результатам проверки соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства.
Установленный срок действия предыдущего документа об утверждении Обществу нормативов образования отходов и лимитов на их размещение истек 31.12.2014 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества и последующего привлечения его к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда, пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах.
Делая такой вывод, судья основывался на имеющихся в деле доказательствах, в том числе: распоряжении о проведении поверки юридического лица от 29.05.2017 года №<...> акте проверки от 05.07.2017 года №<...>, данных учета в области обращения с отходами, протоколе об административном правонарушении №<...> от 12.07.2017 года с учетом определения об исправлении описок от 12 июля 2017 года, другими письменными материалами дела.
Доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение после 31 декабря 2014 года было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей юридического лица по соблюдению требований природоохранного законодательства, при рассмотрении дела, в том числе в ходе настоящего пересмотра, не представлено.
Осуществляя производственную деятельность, связанную с возможным причинением вреда окружающей среде, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, в том числе, с учетом указываемых им обстоятельств - ограниченностью рынка услуг в области обращения с отходами.
Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области природоохранного законодательства.
В этой связи отклоняются ссылки защитника Общества ФИО21 на принятие Обществом необходимых мер для получения разрешительных документов посредством заключения договора № <...> от 02.10.2012 года с <...> на разработку нового проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, административным органом допущено не было. Совершенное правонарушение имеет формальный состав, факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.
Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.20 и ст. 8.2 КоАП РФ образованы несколькими самостоятельными действиями, следовательно, указываемые в жалобе дела не могут быть объединены в одно производство. Несмотря на то, что все административные материалы, получены в рамках одной проверки, подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение, поэтому довод о применении положении ст. 4.4 КоАП РФ несостоятелен.
Судьей не допущено процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение по существу.
При назначении Обществу наказания судьей районного суда признано смягчающим административную ответственность обстоятельством совершение подобного правонарушения впервые и организация мероприятий, направленных на устранение нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При этом, в мотивировочной части постановления, анализируя приведенные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья районного суда указал на необходимость назначения Обществу минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает назначение для юридических лиц наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Между тем, мотивы, по которым судья назначил наказание в размере, превышающем минимальный размер санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в обжалуемом решении не приведено, в ходе пересмотра дела по жалобе таких обстоятельств не усматриваю, в связи с чем, нахожу назначенное Обществу. наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей необоснованным, а потому подлежащим снижению до минимального, предусмотренного санкцией (100000 рублей), о чем пришел к выводу и судья районного суда исходя из мотивировочной части обжалуемого постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи, за исключением размера назначенного наказания, не усматриваю.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 09 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, изменить, размер назначенного Обществу административного штрафа снизить до 100 000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка