Решение Вологодского областного суда от 20 марта 2014 года №7-91/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2014 года Дело N 7-91/2014
 
г. Вологда
20 марта 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белугина Е. А. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20.02.2014, которым постановление инспектора отдела ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» №... от 01.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 и частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белугина Е. А. изменено;
В описательно-мотивировочной части постановления указано « ... », вместо « ... »;.
Резолютивная часть постановления изложена в редакции:
«Признать Белугина Е. А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 и частью 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Белугину Е. А. наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей»;
В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» №... от 01.01.2014 Белугин Е.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Белугина Е.А. Лаптев Е.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в уполномоченный орган в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В судебное заседание Белугин Е.А. не явился, его защитник адвокат Лаптев Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судьей принято приведенное решение.
В жалобе Белугин Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца влечет согласно части 1 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Перевозка людей вне кабины автомобиля (за исключением случаев, разрешенных Правилами дорожного движения), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла или вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения влечет согласно части 2 статьи 12.23 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 01.01.2014 в 18 часов 30 минут у дома ... Белугин Е.А. управлял транспортным средством ..., не имея при себе водительского удостоверения, перевозил пассажиров в прицепе, не предусмотренном конструкцией транспортного средства.
Доводы о том, что Белугин Е.А. Правил дорожного движения не нарушал, не могут быть приняты во внимание.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Факт совершения административных правонарушений Белугин Е.А. на месте их обнаружения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Юридическую оценку правонарушений Белугин Е.А. также не оспаривал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.01.2014, в котором заявитель указал, что он не оспаривает наличие событий административных правонарушений и назначенное административное наказание.
Указание в жалобе о нарушении судьей положений статьи 4.4 КоАП РФ является несостоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Между тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
При рассмотрении дела установлено, что Белугиным Е.А. было совершено одно действие - управление транспортным средством без документов на право управления (часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ), а также перевозка людей вне кабины транспортного средства (часть 2 статьи 12.23 КоАП РФ).
Следовательно, административные правонарушения по части 1 статьи 12.3 и части 2 статьи 12.23 КоАП РФ, совершенные Белугиным Е.А., выражены в форме одного действия.
Административное наказание назначено Белугину Е.А. с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.23 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.
Постановление о привлечении Белугина Е.А. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3 и частью 2 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 20.02.2014 оставить без изменения, жалобу Белугина Е. А. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка