Решение Вологодского областного суда от 22 ноября 2018 года №7-911/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 7-911/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Вытегорского района Мойсова И.А. на решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 05.10.2018, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 18.06.2018 N..., вынесенное в отношении начальника Управления жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района Маратаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу об административной правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 18.06.2018 N... начальник Управления жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района Маратаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Маратаев А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на заключение договоров в состоянии крайней необходимости.
В обоснование доводов жалобы указал, что состояние моста угрожало жизни и здоровью людей, в полотне моста имелись дыры размером до 1,2 метров, часть бревен провалились, отсутствовали ограждения, провалены колесопроводы. Заключение договоров на разные виды работ не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В судебном заседании Маратаев А.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в решение о ремонте моста в кратчайшие сроки и без проведения конкурсных процедур было принято ввиду того, что в ноябре 2017 года вследствие отсутствия ограждения на мосту в реку упал человек и утонул.
Старший помощник прокурора Вытегорского района Лапсакова А.С. просила постановление должностного лица оставить без изменения, подтвердила, что мост находился в аварийном состоянии.
Судом вынесено приведенное решение.
В протесте и.о. прокурора Вытегорского района Мойсов И.А. просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение в Вытегорский районный суд, ссылаясь на отсутствие условий для заключения контракта с единственным поставщиком.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Вологодской областной прокуратуры, Вавилову И.В., прихожу к следующему.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
Исходя из статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться судьей, вышестоящим должностным лицом в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, иных имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.
Как усматривается из материалов дела, начальнику Управления жилищно - коммунального хозяйства, транспорта и строительства Вытегорского муниципального района Маратаеву А.В. вменяется принятие решения о способе определения подрядчика на выполнение ремонта моста через реку <адрес> 11.12.2017 на общую сумму ... рублей путем искусственного дробления закупки, которая производилась на одни и те же работы, при этом конкурентные способы определения исполнителя заказчиком не проводились в нарушение части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Предметом договоров является выполнение работ по текущему ремонту настила моста через реку <адрес>; текущему ремонту колесопровода; текущему ремонту пешеходного настила и перильного ограждения моста.
Судьей Вытегорского районного суда Вологодской области производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что оспаривается и.о. прокурором Вытегорского района Мойсовым И.А.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).
Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностными лицами заказчика решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае если определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, действия Маратаева А.В. по части 1 статьи 7.29 КоАП РФ квалифицированы неверно и подлежали квалификации по части 2 указанной статьи.
В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, за исключением случаев рассмотрения жалобы потерпевшего на не вступившее в законную силу постановление должностного лица или судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения протеста не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 05.10.2018 оставить без изменения, протест и.о. прокурора Вытегорского района Мойсова И.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка