Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 7-911/2018, 7-4/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 7-4/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Новрузова С.М. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года, которым постановление административной комиссии города Сургута N 33 от 26 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя Новрузова С.М. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
установил:
Постановлением административной комиссии города Сургута N 33 от 26 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Новрузова С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30 Закона Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за размещение нестационарного торгового объекта - киоска "Овощи-фрукты" на придомовой территории многоквартирного жилого дома, в нарушение Правил благоустройства г.Сургута, утвержденных решением Думы г. Сургута от 26.12.2017 года.
Не согласившись с указанным выше постановлением ИП Новрузов С.М.о. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года постановление административной комиссии города Сургута N 33 от 26 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" в отношении индивидуального предпринимателя Новрузова С.М. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Новрузов С.М.о. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как торговый киоск расположен не на муниципальных землях, а в пределах собственности земельного участка многоквартирного дома и соответственно данный участок не регулируется Правилами благоустройства территории г.Сургута; решением общего собрания собственников многоквартирного дома земельный участок передан ему по договору аренды для размещения торгового киоска и заключен соответствующий договор аренды, в связи с чем нормы закона им не нарушены; Правила благоустройства территории города Сургута утверждены 20.12.2017 года, то есть уже после начала эксплуатации указанного торгового павильона и в связи с этим неприменимы к данным правоотношениям.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Новрузов С.М.о. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия индивидуального предпринимателя Новрузова С.М.о., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя Новрузова С.М.о. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина индивидуального предпринимателя Новрузова С.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях", в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Новрузова С.М.о. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях".
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание индивидуальному предпринимателю Новрузову С.М.о. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Новрузова С.М.о. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, индивидуальный предприниматель Новрузов С.М.о. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы о том, что Правила благоустройства города Сургута не распространяются на придомовую территорию многоквартирного жилого дома, являются несостоятельными, так как Правила благоустройства города Сургута являются действующим нормативным актом, прямо предусматривающим запрет на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях. Указанные Правила благоустройства города Сургута не признаны до настоящего времени не соответствующими закону в установленном судебном порядке, являются действующими, имеют юридическую силу и обязательны для исполнения всеми лицами.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче земельного участка Новрузову С.М.о. для временного пользования и соответствующий договор аренды земельного участка в целях размещения торгового павильона, никоим образом не освобождают Новрзова С.М.о. от соблюдения нормативного акта - Правил благоустройства города Сургута, регулирующих данные правоотношения.
То обстоятельство, что торговый Павильон размещен до введения в действие Правил благоустройства города Сургута от 26.12.2017 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Новрузова С.М.о. состава правонарушения, так как ответственность по ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" предусмотрена за нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий. Данное правонарушение является длящимся и днем его совершения является день его обнаружения административным органом, а правонарушение было обнаружено 09.06.2018 года, то есть совершено 09.06.2018 года, уже после вступления в силу Правил благоустройства территории города Сургута от 26.12.2017 года.
Кроме того, запрет на размещение нестационарных объектов на придомовых территориях был предусмотрен и ранее действовавшими Правилами благоустройства территории города Сургута, принятыми на заседании Думы г.Сургута от 20.06.2013 года (п. 5.3.5 данных Правил).
Соответственно размещение 01.12.2016 года на основании договора аренды (л.д 107) нестационарного торгового объекта на придомовой территории носило также незаконный характер и нарушало Правила благоустройства города. В связи с чем, к данному длящемуся правонарушению подлежат применению именно Правила благоустройства города, действующие в момент выявления (окончания) правонарушения. В связи с чем, Правила благоустройства города Сургута от 26.12.2017 года обоснованно применены к данным правоотношениям.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 ноября 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Новрузова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз "Об административных правонарушениях" - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Новрузова С.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
