Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 7-910/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Мешкова Сергея Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 16.04.2021 N 47/29-2/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11.08.2022,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Лужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Мешков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. за то, что, являясь собственником земельного участка площадью 2 578 кв.м, разрешенное использование: "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель: "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, самовольно занял и использует земельный участок, площадью 979 кв.м, не имея на то предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11.08.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В установленный законом срок Мешковым С.В. подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи в связи с существенными процессуальными нарушениями и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из положений ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации установлено, что Мешков С.В. является собственником земельного участка площадью 2 578 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением органа государственного земельного надзора о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица N 47/29-2/21 от 18.01.2021 года, в указанную дату заместителем главного государственного инспектора, а также государственным инспектором Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Лужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проведена соответствующая проверка в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земель общего пользования населенного пункта <адрес>.

При изучении материалов дела установлено, что заместителем главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель ФИО3 в адрес Мешкова С.В. было направлено уведомление о необходимости прибыть 18.01.2021 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в целях проведения проверки соблюдения земельного законодательства не земельном участке с кадастровым номером N и составлении протокола об административном правонарушении в случае выявления нарушения земельного законодательства.

Протокол об административном правонарушении N 47/29-2/21 в отношении Мешкова С.В. составлен должностным лицом 19.01.2021 в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при этом материалы дела не содержать сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено в адрес Мешкова С.В. почтовым отправление ШПИ N.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" на момент рассмотрения дела 16.04.2021, вышеуказанное письмо прибыло в место вручения 13.04.2022 в 12 часов 33 минуты и 21.04.2021 возвращено отправителю 21.04.2021 из-за истечения срока хранения, при этом сведения о попытке его вручения отсутствуют.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя из пункта 35 названных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из вышеприведенного следует, что на момент рассмотрения дела 16.04.2021 сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, у заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не имелось,

Таким образом, прихожу к выводу, что Мешков С.В. не был надлежащим образом извещен как о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение данного протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако были оставлены судьей Лужского городского суда Ленинградской области без внимания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Лужского района Ленинградской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 16.04.2021 года N 47/29-2/21 о привлечении Мешкова Сергея Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, и решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11.08.2022 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Мешкова Сергея Владимировича прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.Е. Егорова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка