Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 декабря 2018 года №7-910/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 7-910/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Зоричевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грубцова С.А. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2018 года, которым постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Иванова В.П. от 28 мая 2018 года в отношении Грубцова С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Грубцова С.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Иванова В. П. от 25 мая 2018 г. Грубцов С. А. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за изменение условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: Грубцов С.А., занимая должность председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района, 28.12.2017 года заключил с ИП Гогоновым В.Б. муниципальный контракт, в котором были предусмотрены иные сроки оплаты контракта, чем было предусмотрено аукционной документацией, чем были нарушены требования ч.1 ст. 34 и ч.10 ст.70 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Грубцов С.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Иванова В.П. от 28 мая 2018 года в отношении Грубцова С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Грубцова С.А. - без удовлетворения.
Грубцов С.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление УФАС по ХМАО-Югре, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что указание неверного срока оплаты контракта в муниципальном контракте является лишь технической ошибкой, вызванной большим объемом выполняемой специалистом работы в конце календарного года; у поставщика ИП Гогонова В.Б. в течение 3 дней до подписания контракта заказчиком имелась возможность уведомить заказчика о несоответствии сроков оплаты контракта аукционной документации; заказчик предпринял все меры по исправлению технической ошибки и направил 29.12.2017 года ИП Гогонову В.Б. предложение изменить условия оплаты контракта путем заключения дополнительного соглашения в части сроков оплаты контракта; им были приняты необходимые и достаточные меры для соблюдения требований закона; материалы дела не содержат доказательств, что совершенным им правонарушением причинен ущерб, также отсутствуют сведения, что в результате совершения им действий наступили вредные последствия охраняемым общественным правоотношениям.
В судебное заседание Грубцов С.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Грубцова С.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Грубцова С.А. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зоричева Д.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Грубцова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Грубцову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грубцова С.А. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Грубцов С.А. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий. Кроме того, для наличия состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, важно установить лишь факт заключения контракта на иных условиях, чем предусмотрено аукционной документацией, в случае, если возможность изменения данных условий контракта, не предусмотрена законом. И в данном случае для наличия состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ не имеет значения, чем вызвано изменение условий контракта - технической ошибкой либо умыслом, так как рассматриваемое правонарушение может быть совершено и по неосторожности, в связи с непринятием мер к надлежащей проверке проекта муниципального контракта до подписания его сторонами.
Направление в дальнейшем поставщику предложения о заключении дополнительного соглашения в части изменения сроков оплаты контракта, не влияет на наличие состава правонарушения, которое было окончено в момент подписания контракта сторонами.
В связи с чем, в действиях Грубцова С.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2018 года в отношении Грубцова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Грубцова С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка