Решение Вологодского областного суда от 28 октября 2019 года №7-909/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 7-909/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головяшкина Е. В. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 16.09.2019, которым рассмотренные в отношении Лешукова С. А. дела об административных правонарушениях по части 4 статьи 11.33, части 1 статьи 6.25, части 6 статьи 12.31.1, части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.
Постановления начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Головяшкина Е.В. от 31.07.2019 N 349/л, N 347/л, N 346/л, N 345/л по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 6.25, частью 6 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лешукова С. А. изменены.
Лешукову С. А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 6.25, частью 6 статьи 12.31.1, частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения,
в остальной части постановления оставлены без изменения,
установила:
постановлением начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Головяшкина Е.В. от 31.07.2019 N 349/л индивидуальный предприниматель Лешуков С.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Постановлением начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Головяшкина Е.В. от 31.07.2019 N 347/л индивидуальный предприниматель Лешуков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Постановлением начальника Территориального отдела Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Головяшкина Е.В. от 31.07.2019 N 346/л индивидуальный предприниматель Лешуков С.А. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлениями, ИП Лешуков С.А. обратился в суд с жалобами, просил постановления должностного лица отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.
В судебном заседании Лешуков С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе начальник ТО ГАДН по Вологодской области Северо-восточного МУГАДН Головяшкин Е.В. просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование указано, что оснований для назначения ИП Лешукову С.А. одного административного наказания за совершение нескольких разных административных правонарушений не имеется. Судом не учтено количество и грубость совершенных правонарушений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Силина Н.Д., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 названного Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 11.33 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно представленных материалов, 13.06.2019 в 15 часов 35 минут по адресу: г. Никольск, остановочный пункт РММ (ул.Беляева) при проведении государственного контроля по распоряжению N 7-л от 31.05.2019 проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N... выявлено, что ИП Лешуков С.А. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: у водителя Немирова А.С. 13.06.2019 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров по городскому маршруту N 1 "РММ-Поликлиника".
В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2012 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака при оказании услуг по перевозкам пассажиров.
Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Закона).
Требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 N 214н, согласно которым знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (приложение к требованиям, рекомендуемый образец знака) и размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. Допускается сопровождать знак о запрете курения надписями "Не курить", "Курить запрещено" и (или) информацией о размере штрафов за курение.
Частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.
Как следует из материалов дела, 13.06.2019 в 15 часов 35 минут по адресу: г. Никольск, остановочный пункт РММ (ул. Беляева) при проведении государственного контроля по распоряжению N 7-л от 31.05.2019 года проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N... выявлено, что ИП Лешуков С.А. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: выявлены факты несоблюдения требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения. Знак о запрете курения на дверях автобуса не соответствует требованиям: сигарета расположена не слева на право и не горизонтально.
Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Пунктом 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N152 "Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено: дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.
Согласно представленным материалам, 13.06.2019 в 15 часов 35 минут по адресу: г. Никольск, остановочный пункт РММ (ул. Беляева) при проведении государственного контроля по распоряжению N 7-л от 31.05.2019 проверено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N... выявлено, что ИП Лешуков С.А. осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: выявлены нарушения порядка прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствовали инициалы контролера, проводившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Лешукова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.25, части 4 статьи 11.33, части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Факт совершения ИП Лешуковым С.А. административных правонарушений, и его вина подтверждаются собранными в ходе производства по делам об административных правонарушениях доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановлений и судьей районного суда при рассмотрении жалоб в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИП Лешуков С.А. к административной ответственности не нарушены.
Как следует из содержания статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Изменяя постановления, судья районного суда пришел также к выводу о том, что вменяемые предпринимателю административные правонарушения совершены в результате одного действия - осуществление перевозки на вышеуказанном транспортном средстве 13.06.2019 в 15 часов 35 минут, дела об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, рассмотрены одним должностным лицом, что является основанием для назначения административного наказания в соответствии с правилами части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее оспариваемые постановления, выражает несогласие с вышеприведенным выводом судьи первой инстанции и просит решение отменить.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 16.09.2019 оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Головяшкина Е. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка