Решение Ленинградского областного суда от 03 октября 2018 года №7-909/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 7-909/2018
Санкт-Петербург 03 октября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ЛО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ЛО ФИО4 от 20.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 03.09.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом ОГИБДД светопропускание передних боковых стекл, было измерено с нарушением правил пользования прибора БЛИК 0002 при температуре минус 11.6 градусов Цельсия, что влечет недопустимость результата измерения и не было учтено при рассмотрении дела по существу и жалобы на вышеуказанное постановление.
ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, а так же дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району ЛО, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст. 1.6 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении о виновности лица в совершении административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и решении судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу: <адрес>, г.р.н. N, с установленными на нем передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованию технического регламента безопасности колесных транспортных средств, п. 43 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза, светопропускание передних боковых стекл, согласно техническому прибору БЛИК 0002 составляет 12 %.
Из руководства по эксплуатации прибора БЛИК 0002 следует, что измеритель предназначен для работы на СТО, в лабораторных и полевых условиях при температуре окружающего воздуха от минус 10 градусов Цельсия до плюс 40 градусов Цельсия, относительной влажности не более 95 % при температуре 25 градусов Цельсия. Измеритель сохраняет работоспособность при циклических воздействиях температуры от минус 10 градусов Цельсия до плюс 40 градусов Цельсия (л.д. 34 с об.)
Вместе с тем, из справки ФГБУ "Северо-Западное УГМС" от 28.03.2018, представленной ФИО1, следует, что по данным метеорологических наблюдений на метеостанции Тихвин, ближайшей к г. Тихвин, по состоянию на 09ч. ДД.ММ.ГГГГ температура составила минус 11.6 градусов Цельсия (л.д. 26).
При этом, данные температуры по состоянию на 08ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту выявления правонарушения, соответствие постановления должностного лица требованиям закона при указании в нем места выявления правонарушения, не проверены, допрос специалиста по возможному отклонению в правильности измерения светопропускания передних боковых стекл, с помощью прибора БЛИК 0002, при измерении в случае более низкой температуры окружающей среды, чем предусмотрено руководством по эксплуатации, не проведен, что в настоящее время не позволяет проверить правильность выводов судьи Тихвинского городского суда ЛО.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидорова Ю.А. от 03.09.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка