Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 августа 2017 года №7-909/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 7-909/2017
 
по делу об административном правонарушении
15 августа 2017 года № 7-909/2017 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматкулова А. З. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматкулова А. З.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» (ФИО)1 от (дата) Маматкулов А. З. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к штрафу в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 мая 2017 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Маматкулов А. З. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В обоснование доводов жалобы указал, что он нарушений требований дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен» при управлении в районе (адрес) не допускал.
Выезжая из примыкающей дороги «< данные изъяты> повернул направо (в сторону кольцевой дороги), как предписано дорожными знаками, далее перестроившись в левый ряд, повернул налево (при имеющейся разметке прерывистая линия) заехал в МДЭП, где развернулся и выехал на главную дорогу - Студенческая и повернул направо, не нарушая Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, в действиях Маматкулова А. З. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании Маматкулов А. З. доводы жалобы поддержал. Указал, что действительно в том месте стоит знак запрещающий разворот. Однако правонарушения не совершал, так как сначала заехал на территорию МДЭП, где развернулся, после чего выехал на дорогу. свидетелем произошедшего является его знакомая девушка, которая ехала с ним в автомобиле. Других доказательств не имеется.
Защитник Маматкулова А. З. - Яковлев Г. Т. доводы жалобы поддержал, кроме того добавил, что при рассмотрении дела судьей было нарушено право Маматкулова А. З. на защиту. Считает определение судьи об отказе в отложении судебного разбирательства незаконным и необоснованным. Это помешало обеспечить защиту защитника в судебное заседание, предоставить дополнительные доказательства.
Должностное лицо, административный орган ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с уважительными причинами своей неявки не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы прихожу к следующему.
Должностным лицом и судьей установлено, что (дата) в < данные изъяты> на (адрес) в (адрес), (ФИО)2 управляя транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), выполнил разворот в нарушение требований дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен».
Дорожный знак 3.19 означает, что разворот на данном участке запрещен.
Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Маматкулову А. З. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Маматкуловым А. З. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения Маматкулов А. З. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маматкулову А. З. выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
То обстоятельство, что Маматкулов А. З. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается подписанным им постановлением по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2017 года, в котором он наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался.
Доказательств подтверждения его доводов в деле не имеется, им их не представлено. Представленные в судебном заседании фотографии не отражают полной картины места правонарушения. При том, что им в судебном заседании подтверждено наличие указанного знака запрещающего разворот, который на представленных фотографиях отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Маматкулова А. З. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.
Выводы должностного лица и судьи о виновности Маматкулова А. З. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимся в деле постановлением, которому дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство Маматкулова А. З. об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, судьей рассмотрено и обосновано отказано и не привело к нарушению его прав, поскольку, как верно указано в решении, у него имелась реальная возможность с момента извещения его о дате судебного заседания до судебного заседания привлечь к рассмотрению дела защитника и воспользоваться его услугами, чего им сделано не было.
Кроме того, это не препятствовало ему предоставить доказательства подтверждающие изложенные им обстоятельства, обеспечить явку свидетеля в суд, в том числе и на рассмотрение жалобы судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Документов подтверждающих участие в деле защитника или его привлечение к делу до вынесения обжалуемого решения материалы дела не содержат.
Доводы жалобы отмену принятого судьей районного суда решения не влекут.
Доводы жалобы фактически аналогичны позиции Маматкулова А. З. в жалобе направленной судье районного суда были предметом обсуждения и обосновано опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей районного суда и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.
Учитывая, что Маматкулов А. З. нарушил законодательство в области дорожного движения, он обосновано, с учетом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за совершение разворота в нарушение требования знака разворот запрещен.
Действиям Маматкулова А. З. дана правильная юридическая оценка по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маматкулова А. З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись Начаров Д. В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка