Решение Вологодского областного суда от 31 октября 2017 года №7-909/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2017 года Дело N 7-909/2017
 
от 31 октября 2017 года № 7-909/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу защитника медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» Кочиной И. А., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.09.2017, которым постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области К.А.В. от 05.07.5017 №..., вынесенное в отношении медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» Кочиной И. А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области К.А.В. от 05.07.2017 №... медицинское частное учреждение Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» (далее - МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» Кочина И.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, не имеющего полномочий на представительство интересов санатория, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, были разъяснены ненадлежащему лицу, копия протокола также вручена неуполномоченному лицу.
В судебном заседании защитник МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» Кочина И.А., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала, полагала, что состав административного правонарушения отсутствует.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области К.А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей принято приведенное решение.
В жалобе защитник МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» Кочина И.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 №426-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего с водителем МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» С.П.Е., Государственной инспекцией труда в Вологодской области был установлен факт нарушения МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и Закона от 28.12.2013 №426-ФЗ, выразившийся в том, что по состоянию на 31.12.2013 не была проведена аттестация рабочего места по условиям труда, на 28.09.2016 не проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте С.П.Е. - автосамосвал ..., государственный регистрационный знак ....
Факт совершения МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.10.2016 №..., актом о расследовании несчастного случая от 28.09.2016 и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как усматривается из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении 07.10.2016 законный представитель МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» не явился, однако при составлении протокола присутствовал защитник МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» К.С.Р, , действующий на основании доверенности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и статьей 28.2 КоАП РФ, а также вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что оценка условий труда могла быть произведена до 31.12.2018 не основан на нормах действующего законодательства, поскольку это положение закона согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ распространяется только на тех работодателей, которые до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть до 01.01.2014, провели аттестацию рабочих мест по условиям труда. МЧУ ВОФП санаторий «Новый источник» аттестацию рабочего места ранее не проводило.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18.09.2017 оставить без изменения, жалобу защитника медицинского частного учреждения Вологодской областной Федерации профсоюзов санаторий «Новый источник» Кочиной И. А., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка