Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7-908/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года в отношении

Благих Ивана Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года Благих И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина И.А. установлена в том, что в период времени с 08 часов 35 минут 16.04.2020 года до 12 часов 28 минут 16.04.2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.) (координаты: широта 59.9410303, долгота 30.3503508) транспортным средством СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N..., собственником которого является Благих И.А., было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Благих И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по жалобе Благих И.А. постановление должностного лица N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2021 года решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года отменено, дело по жалобе Благих И.А. на постановление N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года постановление должностного лица N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Благих И.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела. Вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения не обоснован, так как на момент занятия парковочного места Благих И.А. не оформил парковочное разрешение жителя.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Благих И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство Благих И.А. об отложении судебного заседания рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года и прекращения производства по делу послужил вывод судьи районного суда о том, что Благих И.А. имел намерение оформить парковочное разрешение жителя, в связи с чем, он не имел умысла на занятие парковочного места без оплаты, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Согласиться с изложенными выводами нельзя по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утверждено Положение о парковочном разрешении жителя (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения данный документ устанавливает порядок обращения за парковочным разрешением жителя, формирования и ведения Реестра парковочных разрешений жителей (далее - Реестр)

В соответствии с п. 1.3 Положения парковочное разрешение жителя представляет собой запись в Реестре.

В соответствии с п. 2.1 Положения внесение в Реестр записи о парковочном разрешении жителя, сведений об изменении записи о парковочном разрешении жителя и аннулировании парковочного разрешения жителя осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ).Прием заявлений и документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ).

Для внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя лицо, указанное в пункте 1.2 настоящего Положения, представляет заявление о предоставлении парковочного разрешения жителя (далее - заявление) по форме, утверждаемой Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - КРТИ), на бумажном носителе в МФЦ либо (при наличии технической возможности) в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и портала "Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт-Петербурге", а также иным способом, позволяющим передать заявление в форме электронного документа.

В соответствии с п. 3.1 Положения срок действия парковочного разрешения жителя составляет три года: со дня, следующего за днем внесения в Реестр записи о парковочном разрешении жителя; с даты начала периода действия парковочного разрешения жителя, указанной в заявлении (в случае указания жителем в заявлении иной даты). В период срока действия парковочного разрешения жителя годовая льготная плата подлежит внесению на каждый очередной год до даты истечения оплаченного периода.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Благих И.А. от 11.08.2015 года N 6098657 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" принято решение о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений жителей в отношении принадлежащего Благих И.А. транспортного средства СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N.... Срок действия парковочного разрешения установлен на период с 15.08.2015 года по 15.08.2018 года.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Благих И.А. от 26.05.2020 года N 37721909 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" принято решение о внесении записи о парковочном разрешении жителя в Реестр парковочных разрешений жителей в отношении принадлежащего Благих И.А. транспортного средства СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N.... Срок действия парковочного разрешения установлен на период с 02.06.2020 года по 01.06.2023 года.

Сведения о том, что Благих И.А. имел оформленное надлежащим образом парковочное разрешение жителя на момент занятия места на территории платной парковки 16 апреля 2020 года, в материалы дела не представлены.

Из изложенных сведений усматривается, что Благих И.А., будучи заблаговременно извещенным о порядке оформления парковочного разрешения жителя, а также об отсутствии парковочного разрешения жителя, оформленного в отношении транспортного средства СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N..., в период с 16 августа 2018 года по 25 мая 2020 года не принимал надлежащих мер по оформлению парковочного разрешения, на момент совершения административного правонарушения парковочного разрешения жителя не имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вывод судьи районного суда о том, что внесение денежных средств 07 сентября 2019 года само по себе давало Благих И.А. основание полагать, что у него отсутствует обязанность отдельной оплаты парковки 16 апреля 2020 года, является необоснованным, так как противоречит порядку, установленному Положением о парковочном разрешении жителя.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что действия Благих И.А., выразившиеся в занятии парковочного места на платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.) (координаты: широта 59.9410303, долгота 30.3503508) транспортным средством СУБАРУ TRIBECA с г.р.з. N..., в период времени с 08 часов 35 минут 16.04.2020 года до 12 часов 28 минут 16.04.2020 года, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам, является необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при отмене не вступившего в законную силу решения суда постановление должностного лица, явившееся предметом судебной проверки, сохраняет силу, срок давности привлечения к административной ответственности при новом рассмотрении дела нельзя считать пропущенным.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга И.Н. N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Благих Ивана Алексеевича - отменить.

Жалобу Благих И.А. на постановление N 03148213700000000000253930 от 08.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70, в отношении Благих И.А. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка