Решение Вологодского областного суда от 16 декабря 2020 года №7-908/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-908/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.10.2020, которым постановление заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. от 06.08.2020 N..., вынесенное в отношении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. от 06.08.2020 N... публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 56 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, его защитник по доверенности Шилов Е.С. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование привел доводы об отсутствии состава административного правонарушения, а также о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных в ходе производства по делу.
В судебном заседании защитник ПАО "ФСК ЕЭС" по доверенности Шилов Е.С. жалобу поддержал.
Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничева Т.Г. и представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Львович А.Ф. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничева Т.Г., ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ПАО "ФСК ЕЭС" Шилова Е.С., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности за не обеспечение очистки лесного участка под ЛЭП от горючих материалов, отходов потребления жизнедеятельности объемом 1,818 куб.м (пластиковые бутылки, коробки, ветошь, вышедшая из употребления мебель) на площади 5,58 кв.м.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья первой инстанции указал, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.
С таким выводом следует согласиться.
Как правильно указано в жалобе должностного лица, в соответствии с пунктом 16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают, в том числе регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами.
Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют документы, подтверждающие использование обществом лесного участка, на котором должностными лицами лесничества обнаружено захламление лесного участка.
В материалах дела имеется копия договора аренды лесного участка N... от 03.03.2016, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и ПАО "ФСК ЕЭС", в соответствии с которым общество обязуется принять во временное пользование, в том числе лесной участок, на котором обнаружено захламление, в целях использования лесов для строительства линейного объекта "...).
Однако в соответствии с актом приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях строительства линейного объекта "...), от 03.05.2019 ПАО "ФСК ЕЭС" сдал, а Департамент лесного комплекса Вологодской области принял указанный выше лесной участок в связи с окончанием срока действия договора аренды от 03.03.2016 N....
Иных доказательств, свидетельствующих об использовании обществом лесного участка, на котором было обнаружено захламление отходами жизнедеятельности, и соответственно об обязанности юридического лица произвести очистку леса, в материалах дела нет.
Таким образом, утверждение должностного лица о доказанности вины общества в совершении административного правонарушения подлежит отклонению.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 29.10.2020 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Кадуйского территориального отдела - государственного лесничества Проничевой Т.Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка