Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7-907/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Совет", ОГРН 1167847116392, ИНН 7842094563, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 18, лит. Б, пом. 1Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от 23 декабря 2020 года по делу N 1869/2020 ООО "Совет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Вина ООО "Совет" установлена в следующем.

07.11.2020 года в 03 час. 40 мин. выявлен факт неисполнения ООО "Совет" требований нормативно-правового акта Правительства Санкт-Петербурга, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, а именно, требования о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, в том числе при гостиницах и иных средствах размещения, с 23:00 до 06:00, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время, выразившийся в осуществлении Организацией деятельности предприятия общественного питания с информационной вывеской "TARA BROOCH" с посещением гражданами указанного предприятия в период запрета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Советская, д. 18.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года постановление должностного лица от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Совет" В.Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 года решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года отменено, материалы дела по жалобе на постановление от 23 декабря 2020 года возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года постановление должностного лица от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Совет" Тимченко В.Д. - без удовлетворения.

Защитник ООО "Совет" В.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, в баре находились только знакомые сотрудников, посетителей не было. Общество находится в тяжелом финансовом положении, ранее к административной ответственности не привлекалось, является микропредприятием, что может служить основанием для назначения наказания в размере меньшем минимального предусмотренного санкцией п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70. При рассмотрении материалов дела судом не применены положения ст. 1.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО "Совет" генеральный директор П.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО "Совет" В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обжалуемое решение судьи районного суда изложенным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление от 23 декабря 2020 года, назначенном на 16 декабря 2021 года в 17 часов 00 минут в зале 318 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, совершено путем передачи телефонограммы защитнику ООО "Совет" В.Д.

При этом, законный представитель ООО "Совет" о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем направления письма, повестки либо телеграммы по месту нахождения юридического лица, не извещался.

Жалоба на постановление от 23 декабря 2020 года рассмотрена судьей районного суда без участия законного представителя ООО "Совет" в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей районного суда не принято к вниманию следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Изложенные выводы полностью согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 года (ответ на вопрос 22), а также отдельных судебных актах (Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2021 N 11-АД20-25).

Пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.10.2020 N 863 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121", установлен запрет на деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, в том числе при гостиницах и иных средствах размещения, с 23:00 до 06:00, за исключением доставки заказов на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц, а также нахождение граждан в помещениях указанных предприятий общественного питания в указанное время.

Указанный запрет действовал на момент проведения проверочных мероприятий 07.11.2020 года.

Вместе с тем, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2021 N 32 внесены изменения в пункт 2.1.17 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с чем, с 30 января 2021 года прекратил действие ранее установленный запрет на деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, в том числе при гостиницах и иных средствах размещения, с 23:00 до 06:00.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судьей районного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от 23 декабря 2020 года по делу N 1869/2020 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Совет" - отменить.

Дело по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга С.Л. от 23 декабря 2020 года направить на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка