Решение Ленинградского областного суда от 17 сентября 2021 года №7-907/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 7-907/2021
Санкт-Петербург 17 сентября 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу Садулоева Сангалиджона Абдужаборовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года гражданин Республики Таджикистан Садулоев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Из постановления следует, что Садулоев С.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента на работу действительного в Ленинградской области, а именно 31.08.2021 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" выполнял работу по монтажу кровли дома при отсутствии патента на работу по Ленинградской области.
В жалобе Садулоева С.А. содержится просьба об отмене постановления судьи, поскольку он не осуществлял трудовую деятельность.
В судебное заседание Садулоев С.А. и его защитник - адвокат Карпина Н.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была подтверждена паспортом гражданина Таджикистана, перевод которого в материалах дела отсутствует.
При этом в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании имя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано как "Сангаличон", а в рапорте и справке участкового уполномоченного полиции, в протоколе о доставлении, в справке информационных баз данных ФМС, миграционной карте - "Сангалиджон".
Таким образом, в материалах дела имеются противоречивые данные в отношении сведений об имени (Сангаличон, Сангалиджон) лица, привлеченного к административной ответственности, относящиеся к его личности и использованные судом при рассмотрении дела.
Кроме того, исследование протокола об административном правонарушении показало, что при его оформлении должностным лицом не были соблюдены требования закона (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ), обеспечивающие иностранному гражданину его процессуальные права, а именно - право давать объяснения на родном языке, либо пользоваться услугами переводчика. Протокол об административном правонарушении не имеет указаний на то, что иностранному гражданину были разъяснены такие права, либо он отказался от услуг переводчика. При этом иностранный гражданин был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показание и пояснения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Такое предупреждение в отношении привлекаемого к административной ответственности лица является незаконным и ограничивает его в свободном выборе способа реализации законных прав.
В протоколе об административном правонарушении от 01.09.2021 отражено, что Садулоев С.А. осуществлял трудовую деятельность 31.08.2021, при этом там же указано, что 31 сентября 2021 года осуществлял трудовую деятельность на неустановленное лицо.
Указанные противоречия и процессуальные нарушения являются существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, в материалах дела имеются расхождения во времени, указано разное имя иностранного гражданина в процессуальных документах, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен был своим определением возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, составившему их, для устранения имеющихся недостатков. Однако это сделано не было.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Требование закона не было выполнено судьей в той мере, в какой это давало бы возможность не подвергать сомнению правильность установления субъекта административной ответственности по настоящему делу, наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также позволяло бы исполнить постановление суда. В этой связи имеются основания для отмены постановления судьи с возвратом дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
отменить постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 2 сентября 2021 года, принятое в отношении гражданина Республики Таджикистан Садулоева Сангалиджона Абдужаборовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Г.А. Антонян)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка