Решение Нижегородского областного суда от 25 августа 2021 года №7-906/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 7-906/2021
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичевой Ю.В. на решение судьи Канавинского районного суда [адрес] от [дата] и постановление административного органа от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кузьмичевой ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5 [номер] от [дата], должностное лицо - начальник отдела управления экологии и лесного хозяйства администрации г. Дзержинска - ФИО1 Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] постановление административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальном постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Кузьмичевой Ю.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Кузьмичева Ю.В. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы заявитель приводит аргументы, о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в должностные обязанности Кузьмичевой Ю.В., не входит невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. А также доводы о том, что судья районного суда не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ и должностным лицом административного органа нарушены процессуальные положения ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Кузьмичева Ю.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО6, не согласившуюся с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом указанных административных правонарушений, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением установленной нормативно-правовыми актами обязанности по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные лица, которые обязаны выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
- сохранению почв и их плодородия;
- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;
- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года запрещается:
- сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;
- размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
- захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.
Согласно ч.1 ст.13 Закона N 89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилась информация, поступившая, в адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, от гр. ФИО7 (вх. [номер]-ЦА-ОГ от [дата]) по факту нарушения требований природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления, а именно обнаружение несанкционированной свалки на территории, расположенной в 1,38 км от полигона ТБО "<данные изъяты>" в г.о.[адрес] в обращении гр. Левашова был указан факт проведения незаконных земляных работ (раскопа) на территории данной несанкционированной свалки отходов неустановленными лицами.
[дата] по адресу: [адрес] в координатах <данные изъяты> в ходе осмотра земельного участка установлено, что указанная территория находится приблизительно, в 1,38 км от полигона ТБО "<данные изъяты>" в промышленной зоне [адрес] На исследуемой территории находится старая заброшенная несанкционированная свалка отходов, а также на данной свалке были зафиксированы следы нарушения целостности тела свалки от ковшей землеройных машин в результате проведении незаконных земляных работ (раскоп). Земельный участок в координатах <данные изъяты> не разграничен.
Земельный участок в координатах <данные изъяты>, согласно Публичной кадастровой карте, не разграничен.
На исследуемой территории находится старая заброшенная несанкционированная свалка отходов, на которой были зафиксированы следы нарушения целостности тела свалки посредством работы тяжёлой спецтехники в результате проведения незаконных земляных работ (раскоп). На момент обследования территории спецтехнику: гусеничный экскаватор марки Hitachi, гусеничный экскаватор марки Сaterpillar вывозили с территории несанкционированной свалки.
В ходе обследования составлен акт осмотра и произведена фотосъёмка участка.
Таким образом, факт нарушения природоохранного законодательства РФ в области обращения с отходами при осуществлении земляных работ - раскоп тела несанкционированной свалки отходов в координатах <данные изъяты> подтвердился.
В рамках административного расследования 22.06.2020 года специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" отобраны пробы отходов на территории несанкционированной свалки г.о.г. Дзержинска Нижегородской области в координатах <данные изъяты> на морфологический состав и токсичность, согласно акту отбора проб отходов N 58 от 22.06.2020 года.
Отбор пробы проводился в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 "Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления".
Согласно Приложению N 5 "Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 04.12.2014 года N 365 и протоколам результатов анализов на токсичность отхода, исследуемые отходы относятся:
- Отход N 1 относится ко IV классу опасности (Протокол N 194-3/Т от 22.06.2020);
- Отход N 2 относится ко IV классу опасности (Протокол N 195-3/Т от 22.06.2020).
Согласно ПНД Ф 16.3.55-08 ("Методика определения морфологического состава твёрдых отходов производства и потребления гравиметрическим методом") был определён морфологический состав отхода N 1. По данным морфологического состава отобранная проба отхода N 1 содержат следующие компоненты: бой кирпича, древесина, металл, полимерный материал, резина, стекло, текстиль.
Указанная территория с координатами <данные изъяты> входит в границы земельного участка с кадастровым номером [номер], разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Согласно данным государственного реестра объектов размещения отходов, объекты размещения отходов на указанной территории в Реестре не зарегистрированы. В администрации города сведения об использовании указанного земельного участка для размещения отходов производства и потребления отсутствуют.
Должностное лицо - начальник управления экологии и лесного хозяйства администрации г. Дзержинска Нижегородской области Кузьмичева Ю.В. являясь лицом, уполномоченным на реализацию на территории городского округа единую государственную политику в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на территории города Дзержинска; организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах города; координацию в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов в части организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок ТКО в городских лесах в границах городского округа г. Дзержинска, в том числе и на земельном участке в координатах <данные изъяты>, кадастровый квартал [номер] приняла на себя обязанность по сохранению почв и их плодородия; защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения; использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как объекту окружающей среды.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица Кузьмичевой Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения и вина Кузьмичевой Ю.В. во вменяемом ей административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N [номер] от 25.01.2021 года, почтовыми извещениями, отчётами об отслеживании почтовых отправлений, фотоматериалом, сведениями представленными первым заместителем главы администрации г.о.г Дзержинск Андреевым Г.И. от 16.12.2020 года, должностной инструкцией начальника отдела управления экологии и лесного хозяйства, распоряжением о переводе на другую должность муниципальной службы Кузьмичевой Ю.В. от 10.06.2019 года, обращением Левашова Д.Н., приказом об утверждении рейдового задания N [номер] от 28.05.2020 года с приложением к нему, актом обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 29.05.2020 года, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.06.2020 года, ответом администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 29.06.2020 года с приложенными документами, протоколом взятия проб и образцов от 22.06.2020 года, актом отбора проб отходов N [номер] от 22.06.2020 года, протоколами количественного химического анализа отходов, сведениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 01.06.2020года, сведениями ПАО "Россети" от 04.06.2020 года, сведениями Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 09.06.2020 года и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от [дата] привлёк должностное лицо Кузьмичеву Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАПРФ, а суд первой инстанции своим решением от [дата] правильно оставил указанное постановление без изменения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Что же касается довода жалобы заявителя, об отсутствии в действиях Кузмичевой Ю.В. события административного правонарушения, то он опровергается в полной мере совокупностью доказательств содержащихся в материалах дела.
Положения ст. 24.1., ст. 25.1., ст. 25.15. и ст. 26.11. КоАП РФ выполнены и соблюдены, как должностным лицом административного органа, так и судом первой инстанции, в полном объёме.
Довод о том, что в должностные обязанности Кузьмичевой Ю.В., не входит выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, суд вышестоящей инстанции оценивает как несостоятельный - ввиду следующего.
Согласно п. 2.9 должностной инструкции начальник отдела управления экологии и лесного хозяйства обеспечивает реализацию на территории городского округа единую государственную политику в области охраны окружающей среды и обеспечение экологической безопасности на территории города.
Согласно п. 2.10 должностной инструкции начальник отдела управления экологии и лесного хозяйства: координирует организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах города; координирует участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в части организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок ТКО в городских лесах.
Начальник отдела управления экологии и лесного хозяйства обязан осуществлять руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и нести персональную ответственность за выполнение возложенных на управление задач и функций (п. 2.11 должностной инструкции).
Как следует из п. 2.1. Постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от [дата] N [номер] "Об утверждении положения об управлении экологии и лесного хозяйства администрации города Дзержинска" одной из основных задач Управления является реализация на территории городского округа единой государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на территории города.
В силу отдельных положений пунктов 3.1., 3.7., 3.8. Постановления администрации г. Дзержинска Нижегородской области от [дата] N 2486 "Об утверждении положения об управлении экологии и лесного хозяйства администрации города Дзержинска" управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города; оказывает содействие в создании особо охраняемых природных территорий местного значения; осуществляет муниципальный контроль в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения; организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города: организует разработку и проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности;
Кроме того, согласно п. 6.2.1. Постановления администрации г.Дзержинска Нижегородской области от [дата] N 2486 "Об утверждении положения об управлении экологии и лесного хозяйства администрации города Дзержинска" - начальник управления осуществляет руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций.
При таких обстоятельствах, следует вывод, что субъект административного правонарушения по настоящему делу определен верно.
Относительно доводов жалобы о том, что должностное лицо административного органа не надлежащим образом уведомляло Кузьмичеву Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд вышестоящей инстанции отмечает, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие в Кузьмичевой Ю.В. с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При этом, извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись Кузьмичевой Ю.В. как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей, что подтверждается наличием в материалах дела копий почтовых конвертов и отчётов об отслеживании почтовых отправлений.
Направление извещений по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, так как в рамках настоящего дела Кузьмичёва Ю.В. привлечена к административной ответственности как должностное лицо, а материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела Кузьмичёва Ю.В. была осведомлена.
Указанное, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.09.2019г. N 31-АД19-10.
Убедительных доводов опровергающих сведения, содержащиеся в почтовых уведомлениях, суд вышестоящей инстанции не усматривает.
Доводы жалобы в части неправомерного разрешения ходатайств, подлежат отклонению, поскольку все ходатайства рассмотрены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, а решение административного органа как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, мотивировано, сомнений не вызывает, и отображено в вынесенных определениях.
В остальном же доводы жалобы должностного лица Кузьмичевой Ю.В., не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях Кузьмичевой Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузьмичевой Ю.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела и требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также применением положений ч.ч. 2.2., 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от[дата] и постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО5 [номер] от [дата], по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отдела управления экологии и лесного хозяйства администрации г. Дзержинска Кузьмичевой ФИО13, оставить без изменения, жалобу Кузьмичевой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка