Решение Верховного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2018 года №7-906/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7-906/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Высотные специальные технологии" Дабаева А.Ж. на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы защитника Шадрина А.В., начальника государственного инспектора Управления Ростехнадзора Садекова Р.Р., государственного инспектора Управления Ростехнадзора Загитова Р.И., эксперта Горбунова С.Ю., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Высотные специальные технологии" (далее по тексту - ООО "ИЦ ВСТ") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за нарушение обязательных требований в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления судьи как необоснованного и прекращении производства по делу, либо переквалификации действий ООО "ИЦ ВСТ" на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно части 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года N 682 "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются:
а) наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной;
б) проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
в) проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности;
г) наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", руководитель организации, проводящей экспертизу промышленной безопасности, обязан:
организовать проведение экспертизы промышленной безопасности в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности;
обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности экспертами в области промышленной безопасности;
обеспечить наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности.
Из материалов дела усматривается, что за период с 24 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года в ходе внеплановой выездной проверки ООО "ИЦ ВСТ", расположенного по адресу: г. Казань, <адрес>, на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, выявлены следующие нарушения, а именно:
1. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно в заключении экспертизы промышленной безопасности N 1298-18.ЗЭ. ООО "ИЦ ВСТ" на техническое устройство электропечь дуговая ДСП-1, 5И3, зав. N 254 Бугульминского механического завода публичного акционерного общества "Татнефть", рег. N 43-ТУ-05866-2018 экспертиза проведена без проведения в полном объеме анализа документации, относящейся к техническим устройствам и режимам эксплуатации технических устройств:
- не проведен анализ проектной документации, (рассмотрены чертеж маслопровода ТЕРМ 302389.002МЧ, чертеж механизма наклона ТЕРМ 687473.001 МЧ, схема электрическая принципиальная системы автоматизации ТЕРМ 650330.001ЭЗ-1, общим объемом 4 листа), тем самым не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности, чем нарушен пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункты 21.1, 26.6 Федеральных норм и правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, подпункт "в" пункта 5 "Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года N 682.
2. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно в заключении экспертизы промышленной безопасности N 1298-18.ЗЭ. ООО "ИЦ ВСТ" на техническое устройство электропечь дуговая ДСП-1, 5И3, зав. N 254 Бугульминского механического завода ПАО "Татнефть", рег. N 43-ТУ-05866-2018 отсутствуют достоверные сведения о проведении неразрушающего контроля (УЗТ, измерение твердости) элементов печи:
- протокол измерения твердости оформлен с нарушением требований, представлен протокол УЗТ N 1289/5 от 30 января 2017 года (обследование проводилось в январе 2018 года), тем самым не обеспечена объективность и обоснованность выводов, содержащихся в заключении экспертизы промышленной безопасности, чем нарушена статья 13 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 26, подпункт 6 Федеральных норм и правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, подпункт "в" пункта 5 "Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года N 682.
3. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно в заключение экспертизы промышленной безопасности N 1298-18.3Э. ООО "ИЦ ВСТ" на техническое устройства электропечь дуговая ДСП-1, 5ИЗ, зав. N 254 Бугульминского механического завода публичного акционерного общества "Татнефть", рег. N 43-ТУ-05866-2018:
- выводы заключения экспертизы промышленной безопасности не соответствуют пункту 27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, так как при наличии вывода о соответствии требованиям промышленной безопасности, имеется "Перечень мероприятий, после устранения которых объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности", что не обеспечивает объективность, достоверность и обоснованность заключения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушена статья 13 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 26, подпункт 6 Федеральных норм и правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538, подпункт "в" пункта 5 "Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года N 682.
4. Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы промышленной безопасности и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно в заключении экспертизы промышленной безопасности N 1298-18.ЗЭ. ООО "ИЦ ВСТ" на техническое устройство электропечь дуговая ДСП-1, 5ИЗ, зав. N 254 Бугульминского механического завода публичного акционерного общества "Татнефть", рег. N 43-ТУ-05866-2018:
- по результатам экспертизы не в полном объеме проведены расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы): не проведен поверочный расчет элементов печи: кожуха печи, свода печи, кожуха (днища) печи, что не обеспечивает объективность, достоверность и обоснованность выводов заключения экспертизы промышленной безопасности, чем нарушена статья 13 Федерального закон N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 26, подпункт 6 Федеральных норм и правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2012 года N 682.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 1046 от 18 апреля 2018 года, актом проверки N .... от 25 мая 2018 года (л.д.15-36), предписанием N .... от 25 мая 2018 года, составленного с целью оценки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности (л.д.37-42), копией заключения экспертизы промышленной безопасности (л.д.65-89) и другими материалами дела, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, проанализировав установленные ими обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что ООО "ИЦ ВСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Между тем, квалифицируя содеянное ООО "ИЦ ВСТ" судья не учел, что примечание N 1 к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимает нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
В материалах дела не имеется доказательств того, что выявленные органом государственного надзора нарушения требований промышленной безопасности повлекли возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Не нашли подтверждения эти обстоятельства и при рассмотрении настоящей жалобы.
Вместе с тем действия ООО "ИЦ ВСТ" содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 статьи 9.1 и частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц не строже санкции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, положение привлекаемого к ответственности юридического лица не ухудшается. Подведомственность рассмотрения дела в результате изменения квалификации не изменяется.
Ввиду изложенного, постановление судьи районного суда подлежит изменению путем переквалификации совершенного ООО "ИЦ ВСТ" деяния с части 3 статьи 9.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Также, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно данным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ИЦ ВСТ" включено в этот реестр (л.д.117-118).
Как следствие, учитывая характер совершенного ООО "ИЦ ВСТ" административного правонарушения и его последствия, отсутствие имущественного ущерба, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и то, что административное правонарушение совершено ООО "ИЦ ВСТ" впервые, суд считает, что назначенное административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июня 2018 года изменить.
Переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Высотные специальные технологии" на часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Высотные специальные технологии" административное наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Высотные специальные технологии" Дабаева А.Ж. удовлетворить частично.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка