Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-904/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 7-904/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушенко А.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019, принятое по жалобе указанного лица на определение долж-ностного лица ГИБДД от 16.05.2019 об отказе в возбуждении дела об админи-стративном правонарушении в отношении Мельник Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Сургуту от 16.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонаруше-нии в отношении Мельник Е.И. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.05.2019 в городе Сургуте с участием транспортных средств под управлением водителей Мельник Е.И. и Пушенко А.А.
Указанное определение Пушенко А.А. обжаловал в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе её автор оспаривал выводы должностного лица об отсутствии в действиях Мельник Е.И. состава административного правонарушения.
27.06.2019 судьей Сургутского городского суда по результатам рассмотре-ния жалобы Пушенко А.А. вынесено оспариваемое решение.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пушенко А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных определения и решения, считая эти акты незаконными.
Пушенко А.А. и Мельник Е.И., заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив дело в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу оспа-риваемый судебный акт постановленным с существенным нарушением процес-суальных требований названного Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности объединения в одно производство дел об адми-нистративных правонарушениях, за исключением обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокуп-ность, при наличии которой наказание назначается по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 того же Кодекса.
В этой связи, по смыслу закона, в случае вынесения должностным лицом, органом нескольких определений об отказе в возбуждении дела об административ-ном правонарушении, пусть даже по одним и тем же фактическим обстоятельствам, проверка законности и обоснованности каждого из таких определений в соот-ветствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах.
Как видно из представленных материалов, должностным лицом ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении каждого из причастных к нему водителей было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом заявитель Пушенко А.А. оспаривал законность и обоснованность определения, вынесенного в отношении водителя Мельник Е.И.
Судья Сургутского городского суда при рассмотрении жалобы Пушенко А.А. на указанное определение вынесла решение, в котором дала оценку как оспари-ваемому определению, так и определению, вынесенному в отношении заявителя.
Таким образом, судья, незаконно пересмотрев одновременно два правоприме-нительных акта, тем самым допустила существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, в связи с чем вынесенное ею решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с изложенным доводы, приведённые в жалобе на судебное решение, судом автономного округа оставляются без рассмотрения по существу - эти доводы должны быть предметом проверки при новом рассмотрении жалобы заявителя на определение должностного лица.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.06.2019, принятое по жалобе Пушенко Александра Александровича на вынесенное 16.05.2019 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту определение об отказе в возбуждении дела об администра-тивном правонарушении в отношении Мельник Елены Ивановны, отменить.
Дело по указанной жалобе возвратить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
