Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 7-903/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М, рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

должностного лица - председателя правления ТСЖ "<...>" Колотило М. Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга N... от 16 декабря 2020 года председатель правления ТСЖ "<...>" Колотило М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.

Вина Колотило М.Н. установлена в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил их содержания, а именно:

29 октября 2020 года в период с 11 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. на основании Распоряжений N...-Р от 01 июня 2020 года, N...-р от 03 июня 2020 года заместителем начальника отдела - государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела контроля и надзора Центрального, Кронштадтского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проведена проверка по адресу: <адрес>, в результате которой, выявлены нарушения Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 (далее - Правила от 27 сентября 2003 N 170), а именно: на фасаде дома выявлено размещение внешних блоков кондиционеров, вентиляционных вытяжек, таким образом допущено размещение дополнительного оборудования без соответствующего размещения, то есть нарушен п. 3.5.8 Правил от 27 сентября 2003 N 170.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи истечение сроков давности привлечения Колотило М.Н. к административной ответственности.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения от 2 марта 2021 года, указав, что законом установлена обязанность по удостоверению доверенности лица, выступающего в качестве защитника по делу об административном правонарушении, однако выданная доверенность от 1 ноября 2020 года, представленная Е.А., не отвечает требованиям ст. 53 ГПК, 185 ГК РФ в части заверения её третьим лицом, так как Е.А. представляет интересы Колотило М.Н., как должностного лица, при этом лицом, удостоверяющим волю доверителя, изложенную в доверенности, выступает сам председатель правления ТСЖ "<...>" Колотило М.Н.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О., Колотило М.Н., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагал, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции - специалист первой категории - юрисконсульт отдела административного производства О.Ю, поддержала доводы жалобы в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд пришел к верному выводу о наличии оснований для его отмены и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Колотило М.Н. к административной ответственности.

Обжалуя указанный судебный акт в Санкт-Петербургский городской суд, должностное лицо административного органа приводит довод о том, что представленная Е.А. доверенность от 1 ноября 2020 года, не отвечает требованиям ст. 53 ГПК, 185 ГК РФ в части заверения её третьим лицом, так как Е.А. представляет интересы Колотило М.Н., как должностного лица.

При этом, должностным лицом не указано кем именно должна быть заверена такая доверенность, поскольку случаи обязательного нотариального удостоверения доверенности установлены законодательством, в частности, в п. 2 ст. 185 ГК РФ, п. 3 ст. 187 ГК РФ.

При этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, не содержат указания на то, что доверенность на право участия в рассмотрении дела, в том числе и об административном правонарушении, в качестве защитника требует обязательного нотариального удостоверения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Таким образом, указанный выше довод получил надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела относительно действий административного органа, связанных с недопуском защитника Е.А. для участия в деле.

Так, судьей районного суда верно установлено, что доверенность, выданная от имени Колотило М.Н. удостоверена в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Должностное лицо административного органа, отказав защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности, в участии в вынесении постановления о назначении административного наказания тем самым нарушило права Колотило М.Н. на защиту своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении и применяющих административное наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о незаконном привлечении к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанное свидетельствует о не проведении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что, препятствует установлению наличия либо отсутствия в действиях Колотило М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда срок давности привлечения Колотило М.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица от 16 декабря 2020 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ "<...>" Колотило М. Н. оставить без изменения, жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.О. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка