Решение Верховного суда Республики Татарстан от 01 августа 2018 года №7-903/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 7-903/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрев жалобу Баканова Владимира Николаевича на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патранина Николая Ивановича, проверив материалы дела, выслушав представителя Баканова В.Н. - Ахметшина Э.Н., защитника Патранина Н.И. - Ахметзянова Р.Ф., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Патранина Николая Ивановича (далее - Патранин Н.И.) прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Баканов Владимир Николаевич (далее - Баканов В.Н., заявитель), указывая на нарушения судьей районного суда норм материального и процессуального права, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).
Согласно протоколу об административном правонарушении, 17.04.2018 в 14 часов у дома N 138 А по Оренбургскому тракту города Казани Патранин Н.И., управляя транспортным средством марки Mercedes-Benz GLE 350 D 4 Matic, государственный регистрационный знак ...., не выбрал необходимую скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода Баканова В.Н., причинив средней тяжести вред его здоровью.
Прекращая производство по делу в отношении Патранина Н.И., судья районного суда указал, что не усматривает причинной связи между действиями Патранина Н.И. - двигавшегося с разумной скоростью, видевшего и верно оценившего дорожную обстановку, и причинением вреда здоровью потерпевшего - не обратившего внимание на двигающееся вдоль тротуара транспортное средство, шагнувшего непосредственно под переднее правое колесо. Транспортное средство под управлением Патранина Н.И. остановилось мгновенно. Представленная видеозапись подтверждает отсутствие лобового столкновения с пешеходом и отсутствие нарушения Патраниным Н.И. скоростного режима.
Однако такой вывод судьей районного суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы, заключения экспертов, показания потерпевшего, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств (в том числе: протокола об административном правонарушении; схемы дорожно-транспортного происшествия; протокола осмотра места совершения административного правонарушения; письменных объяснений потерпевшего Баканова В.Н.; выводов заключения судебно-медицинской экспертизы и других доказательств) постановление о прекращении производства по настоящему делу, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.
Судьей районного суда не учтено, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель транспортного средства должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил дорожного движения.
Кроме того, приведенная в постановлении судьи районного суда оценка действий Баканова В.Н., в отношении которого не ведется производство по делу об административном правонарушении, на предмет наличия допущенных с его стороны нарушений, не может быть признана состоятельной, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Патранина Н.И. какая-либо правовая оценка действиям Баканова В.Н. дана быть не может.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истекли.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, суд исходит из того, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное, объективное выяснение всех юридически значимых обстоятельств, исследовать представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Баканова Владимира Николаевича удовлетворить.
Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патранина Николая Ивановича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка