Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-902/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-902/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Коншина А.В. на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Коншина ФИО6
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152190328061010 от 28 марта 2019 года Коншин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коншина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе Коншин А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, производство по делу прекратить, либо направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов заявитель указывает, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 139377 от 12 марта 2019 года содержит недостоверные сведения специального технического средства "ИБС ВИМ".
Одновременно заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав Коншина А.В., защитника Коншину Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как видно из материалов дела, решение Шатковского районного суда Нижегородской области вынесено 07 мая 2019 года. Копия указанного решения получена Коншиным А.В. 29 мая 2019 года (л.д.59).
Жалоба на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года направлена Коншиным А.В. почтовым отправлением 05 июня 2019 года. Таким образом, жалоба подана в установленный законом сроком.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород - Саратов, 143 км + 486 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки "Вольво FH 13.460", государственный регистрационный знак Е 476 МТ/134, свидетельство о регистрации транспортного средства N 9902701488, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,82 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 8,20%), с осевой нагрузкой 7,68 т на ось N 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 2,40%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленными приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N является Коншин Алексей Викторович, свидетельство о регистрации транспортного средства N
Фактические обстоятельства дела и виновность Коншина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 139377 от 12 марта 2019 года; показаниями прибора "ИБС ВИМ"; свидетельством о поверке N 18001837879, которая действительна до 06 сентября 2019 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Коншина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Коншина А.В. в его совершении.
Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения по мотивам того, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 139377 от 12 марта 2019 года содержит недостоверные сведения специального технического средства "ИБС ВИМ", нельзя признать состоятельными. Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ИБС ВИМ" не имеется, указанная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и соответствует Приказу Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".
Техническое средство "ИБС ВИМ", заводской N ИБС.00003.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений N 60768 сроком действия до 30 ноября 2020 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N 18001837879, которая действительна до 06 сентября 2019 года.
При этом информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ДД.ММ.ГГГГ приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения N 139377 от 12 марта 2019 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Заключение специалиста N 157/19 от 26 июля 2019 года, вопреки доводам Коншина А.В. суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание, поскольку специалист не предупреждался об установленной ответственности, данное заключение не свидетельствует о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения осевые нагрузки транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, соответствовали требованиям, указанным в приложении к Правилам перевозок автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Утверждение в жалобе о том, что Коншин А.В. не был извещен о месте и времени судебного заседания, также подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами настоящего дела. Как следует из материалов дела, Коншин А.В. извещен о месте и времени судебного заседания путем осуществления звонка на мобильный номер, что подтверждается телефонограммой (л.д. 34).
Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебного решения, а также постановления должностного лица.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18.01.2019 года. Штраф оплачен 15 апреля 2019 года.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коншина А.В. допущено не было.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152190328061010 от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Коншина ФИО7 оставить без изменения, жалобу Коншина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
