Решение Нижегородского областного суда от 02 августа 2017 года №7-902/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 7-902/2017
 
г. Нижний Новгород 02 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу < данные изъяты> Нижегородского авиастроительного завода «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ» Карезина А.В. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Е.В. от 17 февраля 2017 года № 2264-ФАС52-11/16 < данные изъяты> Нижегородского авиастроительного завода «Сокол» - филиал АО «РСК «МиГ» (далее НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг») Карезин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2017 года постановление должностного лица административного органа от 17 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезин А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него по делу об административном правонарушении решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Саулина А.С., Пигачева К.Н., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезин А.В., являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственным контрактам нарушил их условия, касающиеся сроков выполнения работ, а именно: государственные контракты от 16 октября 2015 года №, №, на выполнение работ по капитальному ремонту и оснащению изделия 01ДЗ изделием 9-С-7760 и на выполнение работ по капитальному ремонту с модернизацией изделия 01ДЗ и дооснащению изделием 9-С-7760 в рамках государственного оборонного заказа, заключенного между Министерством обороны РФ и НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг», срок исполнения которого установлен до 25 ноября 2016 года.
Государственный контракт от 01 августа 2011 года №, на выполнение работ по ремонту с модернизацией и доработкой изделия типа 01БС в вариантах 01БМ в количестве 8 единиц, в рамках государственного оборонного заказа, заключенного между Министерством обороны РФ и НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг», срок исполнения которого установлен до 25 ноября 2016 года.
В ходе проверки было установлено, что на момент ее проведения государственные контракты не исполнены, нарушены сроки поставки продукции. В соответствии с приказом генерального директора АО «РСК «МиГ» от 12 апреля 2016 года №4152-02-107-2016 на должность < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» назначен Карезин А.В.
Действия < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; информацией начальника 256 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, государственными контрактами и другими материалами дела.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по Нижегородской области и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.
На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Довод жалобы о том, что в действиях Карезина А.В., являющегося должностным лицом НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в связи с отсутствием вины исполнителя в нарушении сроков выполнения государственных контрактов, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.
Доводы заявителя о том, что срыв сроков выполнения работ по контрактам произошел по вине предприятий-соисполнителей, не влекут удовлетворение жалобы.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В силу указанных требований КоАП РФ в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг», какая-либо правовая оценка действиям иных лиц дана быть не может.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, должностное лицо - < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и виновности Карезина А.В. в его совершении.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карезина А.В. не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгородаот 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении директора НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. - оставить без изменения, жалобу < данные изъяты> НАЗ «Сокол» - филиал АО «РСК «Миг» Карезина А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка