Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2021 года №7-90/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 7-90/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдай Евгении Михайловны на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении нее,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Востриковой Ю.А. N 03/4-429/2020 от 27 октября 2020 года начальник экологической службы АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Гайдай Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 января 2021 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе на решение судьи Гайдай Е.М. просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что должностным лицом Росприроднадзора не доказано событие вменяемого правонарушения. Для приведения параметров очистки КОС в соответствии с требованиями законодательства требуется их глобальная реконструкция, при этом утвержденная постановлением администрации г. Ноябрьск схема водоотведения не предусматривает мероприятий, направленных на реконструкцию КОС. Сброс сточных вод без соответствующего разрешения выполняется с установленными требованиями по плате за негативное воздействие на окружающую среду в отсутствии разрешения на сброс с применением повышающего коэффициента 25 к ставкам платы.
Должностное лицо Росприроднадзора, Гайдай Е.М. извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Согласно пункту 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.
Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе условия использования водного объекта (пункт 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации).
Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19 июня 2020 года N 57-р проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" в период с 29 июня по 27 июля 2020 года. В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, являющегося объектом НВОС I категории, расположенного в ЯНАО г. Ноябрьск, код объекта 71-0189-000-403-П. В состав данного объекта входят канализационно-очистные сооружения КОС-15000 и КОС-30000. В период с 1 января 2017 года по 14 июля 2020 года Общество осуществляло сброс строчных вод с КОС в водный объекта - реку Янга-Яха в отсутствие разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов (л.д. 16-31).
Приказом Нижнее-Обского бассейнового водного управления N 5-НДС от 12 января 2018 года утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Янга-Яха.
Материалы дела свидетельствуют, что начальник экологической службы Гайдай Е.М. наделена организационно-распорядительными функциями, ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности по соблюдению правил водопользования, а именно п. 2.1, 2.2., 2.4, 2.7, 2.10 должностной инструкции.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.
Судья правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям Гайдай Е.М. по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, квалифицировав ее действия как нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, поскольку АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в р. Янга-Яха.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 13-15), а также вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 9-12).
Начальник экологической службы АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" Гайдай Е.М. не приняла достаточные и своевременные меры для обеспечения соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства о необходимости получения разрешения на сброс сточных вод в водные объекты, предоставления сведений, полученных в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом общества всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Доводы жалобы о том, что очистные сооружения устарели, требуют реконструкции, мероприятия по реконструкции запланированы на 2023-2027 год, а АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" принимает для этого необходимые меры, а также о внесении Обществом платы за сверхлимитные сбросы не влекут освобождение от административной ответственности за вмененное правонарушение, поскольку не опровергают наличие деяния, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, в частности превышения в водных объектах нормативов предельно допустимых загрязняющих веществ, как указано в жалобе, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей пользователями водными ресурсами в области охраны окружающей среды и природопользования.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном законом.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов в отношении Гайдай Е.М. при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в отношении" Гайдай Евгении Михайловны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В. Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка