Решение Камчатского краевого суда от 01 сентября 2021 года №7-90/2021

Принявший орган: Камчатский краевой суд
Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 7-90/2021
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 7-90/2021
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев 1 сентября 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Пащук Л.А. на постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22 июля 2021 года, которым постановлено:
"Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Мильковская средняя школа N 2" прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2" от административной ответственности освободить.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить краевому государственному общеобразовательному бюджетному учреждению "Мильковская средняя школа N 2" устное замечание",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Мильковская средняя школа N 2" (далее также - КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2", Учреждение, школа) прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю Пащук Л.А. обратилась в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указала, что при рассмотрении дела судья установил вину Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, однако с учетом смягчающих обстоятельств пришел к выводу о возможности прекращения производства по малозначительности. Полагает, что характер совершенного Учреждением правонарушения, степень угрозы охраняемым отношениям, количество выявленных нарушений свидетельствуют о невозможности квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного. Факт отсутствия тяжких последствий, непривлечение ранее Учреждения к административной ответственности, устранение выявленных нарушений не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения. Выявленные нарушения создают угрозу здоровью детского населения и препятствуют санитарно-эпидемиологическому благополучию для снижения рисков инфекционной заболеваемости детей в организованных коллективах. Полагает, что вывод о малозначительности административного правонарушения не может являться правильным и законным.
Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Мильковского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Распоряжением губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года N 267-Р в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с 18 марта 2020 года на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Согласно пункту 1.4 Санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года N 28 (далее также - СП 2.4.3648-20), функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020года N 16 (далее также - СП 3.1/2.4.3598-20), перед началом каждой смены персонал должен пройти обследования на COVID-19 любым из методов, определяющих генетический материал или антиген возбудителя COVID-19, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, с получением результатов обследования не ранее, чем за 3 календарных дня до дня выхода на работу.
Абзацем 4 пункта 2.3 СП 2.3 3.1/2.4.3598-20 установлено, что в Организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие ежедневную влажную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей.
Пунктом 2.11.2 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что все помещения подлежат ежедневной влажной уборке с применением моющих средств.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2021 года в 11 часов 15 минут в ходе проведения эпидемиологического расследования случая новой коронавирусной инфекции у воспитателя ФИО ДОЛ "Искорка" КГОБУ "Мильковская средняя школа N" выявлены следующие нарушения:
- в соответствии с приказом КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2" от 30апреля 2021 года N 131 с 1 июня 2021 года детский оздоровительный лагерь "Искорка" функционирует без заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей;
- своевременно, а именно, за 3 календарных дня до выхода на работу, не проведено обследование персонала на COVID-19 любым из методов, определяющих генетический материал или антиген возбудителя COVID-19, с использованием диагностических препаратов и тест-систем, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- в организации не проводится ежедневная влажная уборка всех помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей.
Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении, составленного 25 июня 2021 года по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, которым КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2" вменено нарушение требований пункта 1.4 СП 2.4.3648-20, абзаца 6 пункта 3.3 СП 3.1/2.4.3598-20, абзаца 4 пункта 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20, пункта 2.11.2 СП 2.4.3648-20.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, судья Мильковского районного суда учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что юридическое лицо предприняло меры к устранению выявленных нарушений санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий немедленно после их выявления, что подтверждается установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда жизни и здоровья людей, на основании чего нашел данное административное правонарушение малозначительным.
С таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из содержания пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки указанным требованиям, судья районного суда выводы об освобождении КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения мотивировал отсутствием наступления каких-либо опасных последствий.
Между тем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Ответственность за указанное деяние, имеющее формальный состав, наступает независимо от наличия либо отсутствия общественно опасных последствий.
Событие административного правонарушения в данном случае заключается в нарушении Учреждением в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, установленных требований санитарного законодательства.
Характер допущенного нарушения не свидетельствует о его малозначительности, основания для применения в отношении КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2" статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, что влечет его отмену.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи от 22 июля 2021 года в отношении КГОБУ "Мильковская средняя школа N 2" подлежит отмене, а настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Мильковский районный суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 22июля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении краевого государственного общеобразовательного бюджетного учреждения "Мильковская средняя школа N 2" направить в Мильковский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Камчатский краевой суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 18 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №33-502/2022

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-71/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №21-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 марта 2022 года №...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать