Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 марта 2021 года №7-90/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-90/2021
Майкоп 30.03.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меретукова Т.Р. на постановление N 08-01-239-ЭП от 25.11.2020 старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Николаева А.П., решение судьи Майкопского городского суда от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника автотранспортной службы АО "Газпром газораспределение Майкоп" - Меретукова Т.Р.
УСТАНОВИЛА:
постановлением N 08-01-239-ЭП от 25.11.2020 старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ начальник автотранспортной службы АО "Газпром газораспределение Майкоп" - Меретуков Т.Р. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.02.2021 данное постановление было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда, Меретуков Т.Р. просит решение отменить ввиду его незаконности. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд, не смотря на положения законодательства, в соответствии с которым судья выясняет все обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, вынес решение на основании того, что не было предоставлено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности. Полагает, что суд в нарушение закона вынес решение об отказе в жалобе, а не вернул ее лицу, подавшему жалобу.
В судебное заседание должностное лицо Южного межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явилось, направив ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.
Явившийся в судебное заседание Меретуков Т.Р. поддерживал доводы поданной им жалобы, полагал, что решение Майкопского городского суда подлежит отмене ввиду нарушений КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности Меретукова Т.Р., полагавшего решение незаконным, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 22.10.2020 в 11 часов 00 минут отделом государственного экологического надзора по Республике Адыгея установлено, что должностным лицом - начальником автотранспортной службы АО "Газпром газораспределение Майкоп" - Меретуковым Т.Р. должным образом не обеспечивается соблюдение требований природоохранного законодательства, выразившемся в том, что в данных учета в области обращения с отходами за 2019 год не были отражены отходы, указанные в декларации о плате за негативное воздействие за 2019 год.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья Майкопского городского суда в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении жалобы должностного лица - начальника автотранспортной службы АО "Газпром газораспределение Майкоп" - Меретукова Т.Р. на постановление N 08-01-239-ЭП от 25.11.2020 старшего государственного инспектора по охране природы и в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Николаева А.П. указывает, что непредоставление лицом, привлеченным к административной ответственности Меретуковым Т.Р. обжалуемого постановления препятствовало всестороннему, полному рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем суд не нашел причин для отмены или изменения указанного постановления.
Однако, с таким выводом судьи Майкопского городского суда нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.
Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно части 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, должна быть принята к рассмотрению или возвращена заявителю судьей, правомочным ее рассматривать.
При вынесении определения о назначении дела к судебному разбирательству, в отсутствие копии обжалуемого постановления, судья вправе был возвратить жалобу заявителю, однако жалоба принята к производству суда, после чего суд обязан был истребовать дело об административном правонарушении и рассмотреть жалобу по существу.
Вопреки изложенному жалоба, поданная на невступившее в законную силу постановление, рассмотрена без истребования дела, без исследования доказательств, содержащихся в материалах административного дела, в отсутствие обжалуемого постановления.
Кроме того, решение по жалобе должностного лица - начальника автотранспортной службы АО "Газпром газораспределение Майкоп" - Меретукова Т.Р. подписано судьей Майкопского городского суда Хагундоковой Р.Р., при этом, из вводной части решения следует, что жалоба рассмотрена судьей Нехаем Р.М.
Указанное не позволяет сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановления должностного лица Майкопского городским судом были соблюдены все требования КоАП РФ, в том числе, что дело было рассмотрено законным составом суда, что нарушает положение ст. ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, принятое в отношении Меретукова Т.Р. отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея В.М. Мейстер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка