Решение Пензенского областного суда от 27 февраля 2020 года №7-90/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7-90/2020
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Иванова М. Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пены от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Иванова М.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
19 декабря 2019 г. Иванов М.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 10 января 2020 г. ходатайство Иванова М.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Иванов М.Ю. просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что по состоянию здоровья не имел возможности своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу, является <данные изъяты>. Должностным лицом права, а также порядок и сроки обжалования постановления не разъяснялись.
Выслушав объяснения Иванова М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Пензенской области Блиновой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (пункт 31 постановления).
Отказывая Иванову М.Ю. в восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что Иванов М.Ю. не имеет законных оснований для восстановления срока на обжалование постановления.
Данные выводы являются правильными, основанными на исследованных по делу доказательствах.
Из материалов дела следует, что на рассмотрение 08 августа 2019 г. дела об административном правонарушении Иванов М.Ю. не явился. Копию постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2019 г. Иванов М.Ю. получил 15 августа 2019 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Срок на обжалование указанного постановления истек 25 августа 2019 г.
Настоящая жалоба Иванова М.Ю. поступила в Октябрьский районный суд г. Пензы 19 декабря 2019 г., то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования.
Объективных препятствий к подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности своевременно и в установленном законом порядке у заявителя не имелось.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ивановым М.Ю. представлено не было.
Доводы жалобы о том, что заявитель по состоянию здоровья не имел возможности обратиться с жалобой, во внимание приняты быть не могут, поскольку документов, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Наличие у заявителя инвалидности, а также представленные выписные эпикризы, не свидетельствуют об уважительности пропуска обращения в суд с жалобой, поскольку не исключали возможности обращения в суд с жалобой в установленные сроки для обжалования.
Не влияет на законность принятого определения довод Иванова М.Ю. о том, что должностным лицом не разъяснялись права, сроки и порядок обжалования постановления.
Как следует из материалов дела, Иванов М.Ю. был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, получил копию постановления по делу, где были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также порядок и срок обжалования вынесенного по делу постановления. Каких-либо препятствий для реализации Ивановым М.Ю. процессуальных прав, в том числе, права на обжалование не имелось.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы обоснованно судьей оставлено без удовлетворения. Основания для восстановления пропущенного срока для обжалования отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение судьи отмене не подлежит, является законным и обоснованным.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Пены от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Иванова М.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка