Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №7-90/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-90/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Александра Андреевича Горбунова на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, водитель Александр Андреевич Горбунов (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит в части назначенного наказания постановление по делу об административном правонарушении изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условии, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства указанных в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") эксплуатация транспортного средства запрещается, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Из представленных материалов дела усматривается, что 30 июля 2018 года в 21 час 45 минут на 199 километре + 500 метров автомобильной трассы Казань - Оренбург, в темное время суток заявитель, управлял трактором "К-700А" с государственным регистрационным знаком .... RUS, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 3.3 Перечня неисправностей, указанных в приложении к названным Правилам, на котором отсутствовали задние внешние световые приборы, не обеспечив видимость своего транспортного средства, создав в результате своих действий помеху транспортному средству "TOYOTA" с государственным регистрационным знаком .... RUS, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства "TOYOTA" ФИО10 получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта (экспертиза потерпевшего, обвиняемого или другого лица) N 1245 от 11 октября 2018 года (л.д.39-41), ФИО2, <дата> года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт дорожно-транспортного происшествия, противоправность поведения, причинная связь между действиями заявителя и наступившими неблагоприятными последствиями, его вина, достоверно подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.43); заключением эксперта (л.д.39-41); схемой происшествия (л.д.6); протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-10), а также другими материалами дела.
Не выполнив требования вышеназванных Правил дорожного движения Российской Федерации заявитель, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Описанные нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что заявитель буксировал прицеп не по своему желанию, выполняя своими действиями указание своего руководства не имеют правового значения к рассматриваемому случаю, в связи с чем остаются без внимания.
Суждения заявителя о вине Р.В. Загидуллина, управляющего транспортным средством "TOYOTA" с государственным регистрационным знаком .... RUS, также не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Доводы жалобы о том, что заявителю назначено необоснованно суровое наказание являются несостоятельными.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При назначении заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья городского суда принял во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства происшествия, личность виннового, признание вины.
Тем не менее необходимо отметить, что назначая А.А. Горбунову административное наказание в виде лишения специального права, судья городского суда на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы в жалобе о том, что специальное право на управление транспортными средствами необходимо заявителю ввиду трудовой деятельности, которая является единственным источником дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения. Следует также выделить то, что заявитель не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.
Таким образом, из представленных материалов не усматривается, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права и не была выполнена, установленная статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задача производства по делам об административных правонарушениях, заключающаяся во всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении административного материала, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александра Андреевича Горбунова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка