Решение Тамбовского областного суда от 20 мая 2019 года №7-90/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7-90/2019



г. Тамбов


20 мая 2019 года




Судья Тамбовского областного суда Кондратьева Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение должностным лицом, ответственным за содержание проезжей части дороги в районе дома N 16-а по улице Лермонтовская села Бондари Бондарского района Тамбовской области, - начальником отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и работе с населением администрации Бондарского района ФИО1 требований о надлежащем ее содержании, выразившееся в допущении формирования на проезжей части уплотненного снежного покрова толщиной 7 см, коллейности и отсутствии обработки песко-соляной смесью, выявленные в 13 часов 17 минут 30 января 2019 года в ходе проведения мероприятий по надзору за дорожным движением на указанной автомобильной дороге.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приводя в качестве оснований следующие доводы. В ходе рассмотрения дела им было заявлено несколько письменных ходатайств, по которым судья в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не вынес определений. Дело рассмотрено судьей с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку по делу ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" было проведено административное расследование. ОГИБДД МО МВД России "Рассказовский" территориально расположено в г. Рассказово Тамбовской области, и с учетом правил подсудности данное дело должно быть рассмотрено Рассказовским районным судом Тамбовской области.
В судебное заседание ФИО1 и представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, будучи надлежаще уведомленными о дне, времени и месте рассмотрения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления судьи.
Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года госинспектором ДН ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" старшим лейтенантом полиции Ермаковым С.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту нарушения действующего законодательства неустановленным должностным (юридическим) лицом.
В ходе административного расследования были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.
Определением начальника ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский" от 01 марта 2019 года срок административного расследования по по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продлён до 01 апреля 2019 года.
По результатам расследования 12 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства и работе с населением администрации Бондарского района ФИО1
Указанные действия должностных лиц свидетельствуют о проведении административного расследования.
С проведения по данному делу административного расследования, подведомственность данного дела определяется на основании части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Административное расследование проводилось госинспектором ДН ОГИБДД МОМВД России "Рассказовский", расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Максима Горького, 37, который относится к территориальной подведомственности Рассказовского районного суда Тамбовской области.
Однако судьей районного суда при принятии дела к своему производству указанные положения закона не были приняты во внимание.
При таких обстоятельствах судья Бондарского районного суда Тамбовской области неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек. При таких обстоятельствах постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Бондарского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка