Решение Воронежского областного суда от 23 мая 2019 года №7-90/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7-90/2019
Судья Воронежского областного суда Дёмина О.В., при секретаре Мосякове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Воронежа на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма "Солвер",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" (далее по тексту - ООО ИКФ "Солвер").
На данное постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года прокурором Ленинского района г. Воронежа принесен протест в Воронежский областной суд.
В судебном заседании прокурор прокуратуры Воронежской области Савельева С.А. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ООО ИКФ "Солвер" по доверенности Лебедева Н.В. в судебном заседании полагала решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора и возражений на него, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в целях возложенных на прокуратуру функций по надзору за состоянием законности в сфере государственного оборонного заказа по поручению прокуратуры Воронежской области прокуратурой Ленинского района г. Воронежа 29 декабря 2018 года ООО ИКФ "Солвер" направлен запрос N ВПО-2038-2018 с требованием представить копии договоров, по которым ООО ИКФ "Солвер" приобреталось оборудование, предназначенное для его последующей поставки в ООО "Ново-Вятка" в рамках исполнения государственного контракта N 0440000000211000003, со сроком предоставления документов до 18 января 2019 года.
Письмом и.о. директора ООО ИКФ "Солвер" Саликова П.А. от 15 января 2019 года N 21901-06 сообщалось, что рассмотрение требования по существу изложенных обстоятельств возможно после приведения требования прокуратуры в соответствие с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
29 января 2019 года прокуратурой Ленинского района г. Воронежа повторно в адрес ООО ИКФ "Солвер" направлено требование со сроком исполнения до 06 февраля 2019 года, полученное ООО ИКФ "Солвер" согласно отметке на требовании 30 января 2019 года.
22 февраля 2019 года заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ИКФ "Солвер" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое было направлено в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.
Копия постановления была направлена ООО ИКФ "Солвер" 25 февраля 2019 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 173-176).
Судья Центрального районного суда г. Воронежа, прекращая производство по делу, в постановлении от 09 апреля 2019 года указал, что требования прокурора выходят за рамки полномочий прокурора, предусмотренным Законом о прокуратуре.
В протесте, принесённом на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года, прокурор Ленинского района г. Воронежа приводит доводы о том, что содержащиеся в опротестованном им судебном акте выводы сделаны без учета нормативных положений, регламентирующих надзорную деятельность прокуратуры, и представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно (пункт 4 статьи 22 названного закона).
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 ноября 2018 года N 723 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса" подчиненным прокурорам предписано, в числе прочего, организовать и систематически осуществлять сбор и анализ сведений, характеризующих состояние законности в сфере оборонно-промышленного комплекса; принять меры к организации эффективного взаимодействия, обеспечению обмена статистической и другой необходимой информацией с правоохранительными органами и органами государственного контроля (надзора), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и общественностью при осуществлении надзора в указанной сфере.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.
Учитывая изложенное, вывод судьи Центрального районного суда г. Воронежа об отсутствии в деянии ООО ИКФ "Солвер" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.
Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах требование протеста об отмене постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Инженерно-консалтинговая фирма "Солвер" оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Воронежа - без удовлетворения.
Судья областного суда О.В. Дёмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка