Решение Новгородского областного суда от 16 октября 2019 года №7-90/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 7-90/2019
16 октября 2019 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области (далее - Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области) <...> на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Д..." прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,
установил:
16 мая 2019 года заместителем руководителя - начальником отдела контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области <...> в отношении юридического лица ГОБУЗ "Д..." (далее - учреждение здравоохранения) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ГОБУЗ "Д..." прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ГОБУЗ "Д..." объявлено устное замечание.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области <...> обратилась в Новгородский областной суд с жалобой, в которой приводит доводы о том, что представитель Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в районном суде и правовых оснований для признания совершенного учреждением здравоохранения административного правонарушения малозначительным у судьи районного суда не имелось, поскольку вменяемые ГОБУЗ "Д..." нарушения представляют повышенную общественную опасность, влекут возникновение угрозы жизни и здоровью людей, часть нарушений не устранена до настоящего времени; несоблюдение лицензиатом правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций является грубым нарушением при осуществлении медицинской деятельности.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
Заместитель руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области <...> в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
ГОБУЗ "Д..." извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель учреждения здравоохранения в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области <...>, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В примечании к данной норме указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ГОБУЗ "Д..." дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2019 года, и, соответственно, трехмесячный срок давности привлечения учреждения здравоохранения к административной ответственности истек 16 августа 2019 года.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области срок давности привлечения ГОБУЗ "Д..." к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении указанного учреждения здравоохранения прекращено, возможность возобновления производства по делу и решения вопроса об административной ответственности лица утрачена.
Вместе с тем, доводы жалобы заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Новгородской области <...> об отсутствии оснований для квалификации вмененного в вину учреждению здравоохранения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в качестве малозначительного, заслуживают внимания.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в каждом конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и, соответственно, освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в совершении которого учреждение признано виновным, заключается в осуществлении учреждением здравоохранения медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, что сопряжено с нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантируемых статьей 41 Конституцией Российской Федерации, и противоречит основам государственной политики в сфере охраны здоровья граждан.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, и не в любом нарушении требований и условий лицензии при оказании медицинской деятельности, а лишь только тех, которые Правительством Российской Федерации определены как грубые, что влечет повышенную, по сравнению с иными административными правонарушениями, ответственность.
При рассмотрении дела установлено, что ГОБУЗ "Д..." осуществляет медицинскую деятельность с нарушением предусмотренных лицензией требований и условий, которые в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года N 291, относятся к грубым.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном деле допущенные нарушения (их объем и характер) предполагают возникновение угрозы жизни и здоровью людей.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, постановление судьи районного суда от 17 июля 2019 года не подлежит отмене, а жалоба заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области <...> не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 17 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Д..." прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка