Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2019 года №7-90/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-90/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шершнева П.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Алиева З.А. от 14 ноября 2018 года Шершнев П.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Шершнев П.В. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы Шершнев П.В. указал, что не создал помех пешеходу, переходившему пешеходный переход, так как проезжая часть имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам по несколько рядов. Обязанность водителя транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановить перед пешеходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходом отсутствует, например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.
О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила), установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.
За невыполнение данного требования статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Шершнева П.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ послужило то, что водитель Шершнев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N в районе <адрес>, не предоставил пешеходу право на первоочередное движение в намеченном направлении, не снизил скорость транспортного средства, не остановился, в то время, как пешеход вступил на проезжую часть, и начал осуществлять переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении 89АС N721526 от 14 ноября 2018 года, из которого следует, что замечаний к содержанию протокола у Шершнева П.В. не имеется (л.д.1).
- видеозаписью административного правонарушения, на которой зафиксировано движение автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N в районе дома N25 по улице Тарасова, г. Тарко-Сале Пуровского района 14 ноября 2018 года. Из записи видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС следует, что транспортное средство под управлением Шершнева П.В. начинает движение через пешеходный переход и пересекает его в тот момент, когда пешеход слева от него уже начал осуществлять переход дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Тем самым Шершнев П.В. не предоставил пешеходу право на первоочередное движение в намеченном направлении.
Поскольку видеозапись позволяют идентифицировать Шершнева П.В. как лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также событие правонарушения, судья правомерно принял в качестве доказательства указанную видеозапись.
Кроме того, факт управления Шершневым П.В. автомобилем Тойота Камри", государственный регистрационный знак N в районе <адрес> в указанное время и в указанном месте последним не оспаривается.
Доводы в жалобе о том, что пешеходу для движения не было создано помех, не учитывают требования пункта 14.1 Правил и основаны на ошибочном толковании положений ПДД РФ.
Требования пункта 14.1 ПДД РФ не имеют никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.
Однако, данные требования ПДД РФ Шершневым П.В.выполнены не были.
Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.
При указанных обстоятельствах оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органов ГИБДД и судьи районного суда о доказанности виновности водителя Шершнева П.В.в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену вынесенного по делу решения, не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Шершнева П.В. - без удовлетворения.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка