Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №7-90/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2019 года Дело N 7-90/2019
Судья Дергачева Н.В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 марта 2019 года дело по жалобе Сидорова В. В. на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ в отношении члена конкурсной комиссии Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Сидорова В. В., оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Сидоров В.В. обратился с жалобой на него в районный суд.
Судья вынес указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Сидоров В.В. просит отметить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного законом срока. Также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно приводит довод о том, что Рубцова Е.В. является потерпевшей по делу, хотя к участию в деле не привлечена.
В судебном заседании защитник Новичков В.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель УФАС по УР Вихлеева Е.М. с доводами жалобы в судебном заседании не согласилась.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства N было принято решение о необходимости проведения открытого конкурса на право осуществления по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике, об утверждении конкурсной документации к открытому конкурсу, также принято решение опубликовать извещение о проведении открытого конкурса. ДД.ММ.ГГГГ была утверждена конкурсная документация и размещена вместе с извещением на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.
Срок подачи заявок на участие в конкурсе - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе заявилось 18 участников на 28 лотов из 42 лотов. ИП Рубцова Е.В. подала заявки на участие в конкурсе по лотам N, 13, 23, 41, 42.
В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок участников конкурса и прилагаемых к ним документов участников конкурса в допуске к участию в конкурсе решением конкурсной Комиссии к участию в конкурсе допущены следующие участники закупки: ИП Рубцова Е.В. (по лотам 8, 23, 41, 42); ООО "КА-345" (по лотам 1, 9, 12, 41, 42); ОАО "ИПОПАТ"; ИП Сачков В.В.; ООО "АвтоЭкспресс"; ИП Огородников Н.Г.; ООО "ЦФО-Транс"; ИП Иватов Е.Н.; ИП Перевалова Л.Г.
Конкурсная комиссия приняла решение:
- по лоту N не допускать ИП Рубцову Е.В. на основании п. 9.14 конкурсной документации в связи с отсутствием тахографа, являющегося обязательным для перевозки пассажиров на междугородных маршрутах;
- по лоту N не допускать участника ООО "КА-345" на основании п. 9.14 конкурсной документации (представленные транспортные средства не соответствуют классу транспортных средств, указанных в лоте N);
- не допускать к участию в конкурсе участников: ИП Акмалов Р.А., ООО "Магнат-Авто", ИП Кулагин Р.В., ИП Мальцев В.В., ООО "МУПТИ", ООО "Интеллиджент-груп" на основании п. 9.14 конкурсной документации - наличие задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок, на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ победителем конкурса по лотам N, 23, 41 признана ИП Рубцова Е.В., по лоту N победителем признан ОАО "ИПОПАТ", по лоту N победителем признан ООО "КА-345".
В составе заявки по лоту N участником конкурса ИП Рубцовой Е.В. был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N о покупке и монтаже одного автомобильного кондиционера, а также договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N о покупке и монтаже двух видеорегистраторов, подтверждающие наличие в предлагаемых транспортных средствах кондиционеров воздуха и видеорегистраторов.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что при отсутствии в конкурсной документации исчерпывающего перечня документов, прилагаемых участниками в подтверждение оснащения транспортных средств системой кондиционирования воздуха и оборудованием, осуществляющим непрерывную аудио и видео фиксацию, следовательно, в составе заявки ИП Рубцовой Е.В. по лоту N были приложены документы, подтверждающие наличие в предлагаемых транспортных средствах кондиционеров воздуха и видеорегистраторов, в связи с чем, ИП Рубцовой Е.В. должны были быть начислены 3 балла по лоту N.
Победителю по лоту N ООО "КА-345" при подведении итогов было присвоено 13 баллов. Заявке ИП Рубцовой Е.В. по лоту N при подведении итогов было присвоено 10 баллов, таким образом, если бы конкурсная комиссия начислила 3 балла по критерию "Оснащение транспортных средств системой кондиционирования воздуха и оборудованием, осуществляющим непрерывную аудио и видео фиксацию" и с учетом того, что по лоту N заявка ИП Рубцовой Е.В. была подана раньше заявки ООО "КА-345", ИП Рубцова Е.В. была бы признана победителем по лоту N.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. голосовал за признание победителем конкурса по лоту N участника ООО "КА-345".
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Принимая оспариваемое решение об оставлении принятого по делу постановления без изменения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Сидорова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ.
Нахожу данную позицию верной.
В силу ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).
Ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ определяет критерии для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, устанавливается законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в зависимости от местных условий.
В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ Правительство Удмуртской Республики утвердило Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N шкалу для оценки критериев заявок участников открытого конкурса на право осуществления перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по территории Удмуртской Республики, согласно которой:



N п/п


Критерии


Количество баллов




3.4.2


оснащенность транспортных средств системой кондиционирования воздуха и (или) системой контроля температуры воздуха в салоне


1




3.4.3


оснащенность транспортных средств оборудованием, осуществляющим непрерывную аудио- и видеофиксацию


1




В составе заявки по лоту N участником конкурса ИП Рубцовой Е.В. был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N о покупке и монтаже одного автомобильного кондиционера, а также договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ N о покупке и монтаже двух видеорегистраторов, подтверждающие наличие в предлагаемых транспортных средствах кондиционеров воздуха и видеорегистраторов.
Нахожу, что должностное лицо административного органа пришло обоснованному к выводу о том, что в составе заявки ИП Рубцовой Е.В. по лоту N были приложены документы, подтверждающие наличие в предлагаемых транспортных средствах кондиционеров воздуха и видеорегистраторов, в связи с чем, ИП Рубцовой Е.В. должны были быть начислены 3 балла по лоту N.
Согласно п. 19 Регламента комиссии по проведению конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Удмуртской Республике (Приложение N к приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N) на втором этапе конкурсные заявки участников конкурса, допущенных к участию в конкурсе, сопоставляются и оцениваются конкурсной комиссией для выявления победителя конкурса в соответствии с процедурами и критериями оценки, предусмотренными в конкурсной документации. Использование при сопоставлении и оценке конкурсных заявок процедур либо критериев оценки, не предусмотренных конкурсной документацией, не допускается.
Согласно п. 10.3 Конкурсной документации конкурсная комиссия в сроки, определенный в графике проведения конкурса, проводит оценку участников конкурса по формулам и критериям определения победителя конкурса с выставлением соответствующих баллов. В силу п. 10.4, 10.5 Конкурсной документации каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, заявке которого присвоен первый номер.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по лотам, где подано две и более заявки в результате подсчета баллов, признан победителем конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике по лоту N - ООО "КА-345". Сидоров В.В. голосовал "за".
Таким образом, вопреки требованиям п. 10.3 Конкурсной документации оценка участников конкурса проводилась конкурсной комиссией, членом которой является Сидоров В.В., который голосовал "за" признание победителем конкурса по лоту N ООО "Ка-345", с нарушением критериев определения победителя конкурса, поскольку в составе заявки ИП Рубцовой Е.В. по лоту N были приложены документы, подтверждающие наличие в предлагаемых транспортных средствах кондиционеров воздуха и видеорегистраторов, в связи с чем, ИП Рубцовой Е.В. должны были быть начислены 3 балла по лоту N, чего сделано не было. Соответственно был нарушен порядок определения победителя конкурса по лоту N. Указанные действия Сидорова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вопреки соответствующему доводу жалобы.
Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением предусмотренного законом срока был предметом оценки судьи районного суда, чьи выводы нахожу правильными.
Довод о том, что Рубцова Е.В. является потерпевшей по делу, хотя к участию в деле не привлечена, нахожу несостоятельным, поскольку не установлено, что административным правонарушением Рубцовой Е.В. причинен физический, имущественный или моральный вред, что является обязательным критерием для признания лица потерпевшим в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ.
Иные доводы не могут повлечь отмены принятых по делу актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм права. Вывод о виновности Сидорова В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка