Решение Тамбовского областного суда от 09 июля 2018 года №7-90/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2018 года Дело N 7-90/2018
Судья Тамбовского областного суда Уваров В.В., рассмотрев жалобу Хребтова Антона Романовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Хребтов А.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Хворовой А.В. при следующих обстоятельствах.
04.01.2018 года примерно в 20 часов 21 минут Хребтов А.Р., управляя автомобилем "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак *** 68 нарушил п. 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Хворову А.В., в результате чего Хворова А.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ТО ГУЗ "БСМЭ" N 320 квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
10.05.2018 года инспектором ОГИБДД УМВД по г. Тамбову старшим лейтенантом полиции Халиковой Е.А. в отношении Хребтова А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА N 651466 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Хребтов А.Р. вину в правонарушении не признал, поддержал представленные письменные возражения, указав, что в связи с неправильными исходными данными, экспертом ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области сделаны неверные выводы о наличии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля для линии движения пешехода.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.06.2018 года Хребтов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе в Тамбовский областной суд Хребтов А.Р. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы выражает несогласие с экспертизой, полагая, что исходные данные для ее проведения являлись недостоверными, в связи с чем ее выводы не могут быть приняты во внимание.
Также указывает, что согласно рапорта от 04.01.2018 года инспектора но ИАЗ УМВД России по г.Тамбову ст. лейтенанта полиции Халиковой Е.А., пешеход Хворова А.В. пересекала проезжую часть вне установленного места, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, чем нарушила требования п.4.3 ПДД РФ, была осмотрена на месте ДТП бригадой скорой помощи, от медицинской помощи отказалась. Доказательств того, что вред здоровью потерпевшая получила в результате именно произошедшего ДТП, в материалах дела не имеется, так как от прохождения судебно-медицинского обследования Хворова А.В. изначально отказалась, а повторная судебно-медицинская экспертиза была проведена лишь по прошествии значительного периода времени после ДТП. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанной в судебном заседании Хребтовым А.Р., оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Как видно из материалов дела, обстоятельства совершении наезда на пешехода Хворову А.В., повлекшее причинение вреда здоровья потерпевшей, Хребтов А.Р. не отрицал. Однако как он полагает, в действиях потерпевшей так же имеется нарушение Правил дорожного движения. В нарушение п.4.5 ПДД РФ она переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. В силу неожиданности он не имел возможности избежать столкновения с пешеходом. Однако указанное утверждение не может служить основанием к освобождению или смягчению назначенного судьей наказанию. Действительно, пешеход Хворова А.В. в нарушение Правил дорожного движения переходила дорогу вне установленного места в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода. Однако в силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено в судебном заседании и следует из объяснения Хребтова А.Р., он видел как трое пешеходов, в том числе и потерпевшая, переходили дорогу в неустановленном месте. Поэтому эксперт обоснованно пришел к выводу о том, что Хребтов А.Р. нарушил требования ст.10.1 ПДД РФ, он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения потерпевшей. Оснований для назначения повторной автотехнической экспертизы не усматриваю. Неточности в заключении эксперта, на которые ссылается Хребтов А.Р., не ставят под сомнение вывод эксперта о виновности Хребтова А.Р. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшей Хворовой А.В. вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, вина Хребтова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. При указанных обстоятельствах полагаю, что наказание назначено соразмерно тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения. Оснований для освобождения Хребтова А.Р. от назначенного наказания не имеется. На основание изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Хребтова Антона Романовича - без удовлетворения. Судья: Уваров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка