Решение Новгородского областного суда от 17 апреля 2018 года №7-90/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 7-90/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения "Крестецкое городское хозяйство" Овсянникова А.В., главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе Хасановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения "Крестецкое городское хозяйство", поданную защитником Овсянниковым А.В., на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N 31 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе - главного государственного санитарного врача в Валдайском, Крестецком, Демянском, Маревском районах Андреевой Ю.Л. от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица -
Муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения "Крестецкое городское хозяйство"", юридический адрес: <...>
о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
установил:
05 февраля 2018 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе (далее - территориальный отдел) Хасановой Т.В. в отношении Муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения "Крестецкое городское хозяйство" (далее - МУП "Крестцыгорхоз", предприятие) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, о чем составлен протокол N<...> об административном правонарушении.
Постановлением N 31 начальника территориального отдела от 09 февраля 2018 года юридическое лицо - МУП "Крестцыгорхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением от 09 февраля 2018 года о привлечении МУП "Крестцыгорхоз" к административной ответственности, директор предприятия Кривцов С.В. обратился с жалобой в Окуловский районный суд Новгородской области, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года вышеуказанное постановление от 09 февраля 2018 года о привлечении МУП "Крестцыгорхоз" к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба МУП "Крестцыгорхоз" - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник МУП "Крестцыгорхоз" Овсянников А.В. просит отменить решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года, ссылаясь на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения.
Среди основных доводов жалобы указано, что судом не дано возможности для предоставления дополнительных доказательств по делу, в том числе талонов принятия отходов на полигоне ТБО в <...>; кроме того судом оставлен без внимания акт проверки предприятия от 29 июня 2016 года, где трактор <...> и <...> указаны в качестве эксплуатируемых транспортных средств предприятием - соискателем лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности.
Изучив материалы дела, судья считает, что МУП "Крестцыгорхоз" не пропущен срок обжалования решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области.
Законный представитель предприятия в судебное заседание не явился.
В судебном заседании принимал участие защитник МУП "Крестцыгорхоз" - Овсянников А.В., который поддержал доводы жалобы.
С учетом требований ст. 25.15, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений об извещении юридического лица, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя МУП "Крестцыгорхоз".
Главный специалист-эксперт территориального отдела в Валдайском районе Хасанова Т.В. подтвердила обстоятельства выявления административного правонарушения, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доказанность в действиях лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица Овсянникова А.В., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора Хасанову Т.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещено размещать отходы на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.
При рассмотрении дела установлено, что основанием привлечения МУП "Крестцыгорхоз" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ послужил тот факт, что <...> на <...> было установлено эксплуатируемое МУП "Крестцыгорхоз" транспортное средство - трактор <...>, <...> (с прицепом, <...>) под управлением водителя Ч.В.А. осуществлявшего вывоз ТБО (мешки с твердыми бытовыми отходами) на свалку, расположенную на улице <...> которая не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов, и является несанкционированной свалкой, подлежащей рекультивации в соответствии с постановлением департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 07 ноября 2016 года N15 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами".
Поскольку МУП "Крестцыгорхоз" допустило вывоз ТБО на свалку, которая не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов, и является несанкционированной свалкой, деяние предприятия правильно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Совершение предприятием административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2018 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Крестецкому району Дашкова А.Д. от 16 января 2018 года, письменными объяснениями Чагина В.А., полученными 16 января 2018 года с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, а также фотокопиями документов на транспортное средство и фотоматериалами.
Имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выявленные нарушения требований законодательства в части обращения с отходами производства и потребления создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вина предприятия выразилась в том, что оно имело возможность выполнить требования законодательства в области обращения с отходами, однако, должных мер к соблюдению законодательства не приняло.
Версии юридического лица о непричастности к совершению вменяемого правонарушения, а также о вывозе мусора на несанкционированную свалку водителем Чагиным В.А. по собственной инициативе, были проверены при рассмотрении дела, но не нашли объективного подтверждения. Доводы, на которые ссылался защитник предприятия в ходе производства по делу, не остались без внимания судьи и были исследованы, в связи с чем положения статьи 24.1 КоАП РФ нарушены не были.
Утверждение защитника юридического лица о том, что водитель Ч.В.А. оговорил себя и юридическое лицо из-за волнения перед сотрудником полиции, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается пояснениями главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора Хасановой Т.В., присутствовавшей при даче объяснений Ч.В.А. <...>. Кроме того, оснований оговаривать себя и предприятие у Чагина А.В. не было, поэтому его показания, надлежащим образом оформленные, наряду с другими доказательствами, обоснованно положены в основу постановления по делу.
Наличие корешков талонов на прием и размещение отходов в январе 2018 года с использованием транспортного средства <...>-мусоровоз, г.н. <...> и в другие периоды не свидетельствует об отсутствии в деянии предприятия состава административного правонарушения по выявленному <...> факту вывоза твердых бытовых отходов на несанкционированную свалку с использованием трактора предприятия.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предприятием перевозки отходов (ТБО) на несанкционированный полигон твердых бытовых отходов, было пресечено сотрудниками полиции и представителями территориального отдела до начала выгрузки отходов, что не может свидетельствовать об отсутствии в деянии юридического лица состава указанного выше административного правонарушения или рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность, как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Водителю трактора Чагину В.А. указали на противоправный характер совершаемых действий, после чего предприятием приняты меры к вывозу отходов на надлежащий полигон ТБО.
То обстоятельство, что МУП "Крестцыгорхоз" имеет право на эксплуатацию трактора <...>, <...> (с прицепом, <...> наряду с транспортным средством - мусоровозом-<...>, что, по мнению предприятия, подтверждается актом проверки от 29 июня 2016 года, не имеет значения для данного дела.
Таким образом, обоснованность привлечения МУП "Крестцыгорхоз" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной оценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.
Материалы дела не содержат и заявителем к жалобе не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению МУП "Крестцыгорхоз" обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами.
Нарушений норм материального права и процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, которые в силу частей 3 и 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N 31 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Валдайском районе от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия Крестецкого городского поселения "Крестецкое городское хозяйство"" о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МУП "Крестцыгорхоз" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка