Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 года №7-90/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 7-90/2015
 
28 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишевских В. И. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2015 года, которым
Ишевских В. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному дежурным д/ч отдела МВД России по г.Новоалтайску капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Ишевских В.И. в общественном месте около дома №*** по < адрес> громко выражался нецензурной бранью, был агрессивен, вел себя вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить такое поведение и нецензурную брань не реагировал, продолжал хулиганские действия.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ишевских В.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается только показаниями заинтересованного лица - сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении и показаниями свидетеля ФИО2, которого не было на месте совершения правонарушения.
В судебное заседание Ишевских В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство Ишевских В.И. об отложении рассмотрения дела в связи с плохим самочувствием, заявленное в *** час. *** мин. 28 апреля 2015 года посредством телефонограммы, удовлетворению не подлежит, в виду непредставления доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья. С учетом изложенного, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без участия Ишевских В.И.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Родовым объектом, предусмотренным главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
В вину Ишевских В.И. вменено то, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Ишевских В.И. в общественном месте около дома №*** по < адрес> громко выражался нецензурной бранью, был агрессивен, вел себя вызывающее, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить такое поведение и нецензурную брань не реагировал, продолжал хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.2); рапортом полицейского ОРПП ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО3, в котором указано, что во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования *** ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут, был задержан гражданин Ишевских В.И., который около дома №*** по < адрес> громко выражался нецензурной бранью, был агрессивен, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить такое поведение и нецензурную брань не реагировал, продолжал хулиганские действия, хватался за форменную одежду, чем нарушал общественный порядок (л.д.3); объяснениями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГ около дома №*** по < адрес> Ишевских В.И. громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганское поведение не реагировал (л.д.4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГ (л.д.6); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.7).
Приведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собойок, в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.
На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Ишевских В.И., нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, не повиновался законному требованию представителя власти (прекратить хулиганское поведение и нецензурную брань), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб. назначено Ишевских В.И. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела по делу не установлено.
Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО2 не был на месте правонарушения, бездоказателен. Объяснения указанного свидетеля отобраны в день совершения правонарушения, при этом ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, а также он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.4).
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем имеются основания для уточнения резолютивной части постановления. Из мотивированной части постановления усматривается, что судья полагает необходимым назначить Ишевских В.И. наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> руб. В резолютивной части постановления также указан размер штрафа < данные изъяты> руб., однако при его расшифровке судьей ошибочно указано «< данные изъяты>», в связи с чем считаю возможным исправить допущенную описку, указав в резолютивной части постановления в скобках «< данные изъяты>» вместо «< данные изъяты>».
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Ишевских В. И. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть постановления судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 марта 2015 года, указав в скобках «< данные изъяты>» вместо «< данные изъяты>».
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка