Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 7-901/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-901/2017
Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генисева Валерия Федоровича на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ... Генисев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением Генисев В.Ф. подал жалобу, в которой содержится просьба о его отмене. В обоснование жалобы указано, что согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Генисев В.Ф. в данном случае является пострадавшим и занимался самозащитой, а не нанесением побоев.
В судебном заседании Генисев В.Ф. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что Генисев В.Ф. ... в 14 часов 00 минут, находясь в < адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее одного удара в область лица, живота Лиморовой Е.Н., причинив своими действиями Лиморовой Е.Н. следующие телесные повреждения: кровоподтеки верхних конечностей, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым нанес Лиморовой Е.Н. побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные действия Генисева В.Ф. должностным лицом 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области и судьей квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Генисевым В.Ф. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... ; определением участкового уполномоченного 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением Лиморовой Е.Н. в 123 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской; объяснением Лиморовой Е.Н. от ... ; объяснением ФИО5 от ... ; объяснением Генисева В.Ф. от ... , актом № от ... судебно-медицинского освидетельствования (обследования); видеозаписью на СД-RW диске и иными материалами дела.
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Вопреки доводу жалобы, мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Оценка показаний указанных лиц дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Генисева В.Ф. носили вынужденный характер в состоянии крайней необходимости.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Генисева В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершал насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Генисеву В.Ф. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Генисева Валерия Федоровича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
