Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7-900/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года в отношении

Благих И. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> И.Н. от 9 июня 2020 года Благих И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Благих И.А. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года постановление отменно, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что выводы судьи районного суда являются необоснованными, вменяемое административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в действиях Благих И.А. установлены событие и состав административного правонарушения, бесплатное право парковки у Благих И.А. отсутствует.

Благих И.А., председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга <...> А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица от 6 июня 2020 года, установлено, что 18 апреля 2020 года в период 08 часов 21 минут до 12 часов 36 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Короленко (от ул. Некрасова до Преображенской пл.), координаты: широта 59.9408517, долгота 30.3504845, транспортным средством "<...>" с г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Благих И.А. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства Благих И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

В обжалуемом решении суд указал об оплате Благих И.А. парковочного разрешения жителя за период с 7 сентября 2019 года до 7 сентября 2020 года, что свидетельствует об отсутствии умысла у Благих И.А. на совершение инкриминируемого административного правонарушения.

Вместе с тем судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с разделом 2 Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года N 543 "О порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок) "жителем" является лицо, имеющее право льготной оплаты и (или) бесплатного пользования парковочным местом на платных парковках в границах парковочной зоны на основании наличия права собственности на жилое помещение или доли в праве собственности на жилое помещение либо права пользования по договору социального найма или договору найма служебного жилого помещения в многоквартирных домах, которые расположены в пределах парковочных зон в соответствии с Адресным перечнем платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 6.7 Порядка порядок получения и использования парковочного разрешения жителя, в том числе порядок предоставления разрешений, указанных в подпунктах 6.6.1 - 6.6.3 настоящего Порядка, а также порядок получения и использования парковочного разрешения на электромобиль устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Таким нормативно-правовым актом является Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" (далее - Постановление N 1294).

Постановлением N 1294 утверждено Положение о парковочном разрешении жителя, согласно которому утверждается общая терминология указанных правоотношений, порядок обращения за парковочным разрешением жителя, срок его действия и иное.

Согласно Постановлению N 1294 парковочное разрешение выдается сроком на месяц или год. При этом месячное или годовое парковочное разрешение прекращает свое действие в день окончания срока его действия.

Из материалов дела следует, что Благих И.А. представлены документы о наличии парковочного разрешения со сроком действия со 2 июня 2020 года по 1 июня 2023 года /л.д. 75-76/, а также о наличии ранее парковочного разрешения со сроком действия с 15 августа 2015 года по 15 августа 2018 года /л.д. 77-78/.

Из Городского центра управления парковками Санкт-Петербурга поступил ответ, согласно которому у Благих И.А. имеется парковочное разрешение жителя со сроком действия со 2 июня 2020 года по 1 июня 2023 года /л.д. 71/. Кроме того, в ответе также указано, что ранее у Благих И.А. имелось парковочное разрешение со сроком действия с 15 августа 2015 года по 15 августа 2018 года, в 2019 году от Благих И.А. платежей за предоставление парковочного разрешения на лицевой счет Городского центра управления парковками Санкт-Петербурга не поступало.

Таким образом, судом не учтено, что заявителем не представлено документов, подтверждающих, что в период с 15 августа 2018 года по 2 июня 2020 года у Благих И.А. имелось парковочное разрешение жителя, позволявшее ему осуществлять бесплатную парковку. При этом наличие копии чека- квитанции от 07.09.2019 года, в отсутствие парковочного разрешения оформленного в соответствии с законом, не дают Благих И.А. право осуществлять бесплатную парковку транспортного средства.

Инкриминируемое административное правонарушение совершено 18 апреля 2020 года, то есть в период между 15 августа 2018 года по 2 июня 2020 года. Срок парковочного разрешения истек 15 августа 2018 года, в связи с чем Благих И.А. должен был предпринять попытки к продлению парковочного разрешения и его оплаты, в противном случае Благих И.А. обязан был вносить единовременную оплату за пользование платным парковочным местом.

Выводы суда о недоказанности вины Благих И.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения являются немотивированными, и не основаны на представленных материалах дела. То обстоятельство, что у Благих И.А. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения - необоснован, поскольку срок действия парковочного разрешения истек 15 августа 2018 года, новое парковочное разрешение начало действовать 2 июня 2020 года, тогда как административное правонарушение зафиксировано 18 апреля 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Благих И.А. возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года по делу N 12-401/22 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Благих И. А., отменить.

Жалобу Благих И.А. возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка