Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 7-900/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 7-900/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Киселева А. В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2019, которым возвращена жалоба Киселева А. В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Киселев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 06.06.2019 N УИН N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В обоснование указал, что правонарушение не совершал.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Киселев А.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения жалобы. Полагает, что требования статьи 30.4 КоАП РФ при подаче жалобы им были соблюдены, препятствий к рассмотрению его жалобы по существу не имелось.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.
Как следует из определения судьи, основанием для возвращения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении послужило то, что к жалобе не приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено.
Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 КоАП РФ.
Более того, в оспариваемом постановлении, поступившим вместе с отзывом на жалобу из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, местом совершения административного правонарушения указано 282,363 км ФАД А-114, Чагодощенский район Вологодской области, что не относится к подсудности Вологодского городского суда.
На основании изложенного определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.09.2019 оставить без изменения, жалобу Киселева А. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
