Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-899/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 7-899/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаевой Виктории Владимировны на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району N 18810086190310068709 от 19 июля 2019 года Тудаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2019 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району на новое рассмотрение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, участник дорожно-транспортного происшествия (ФИО)1 выражает несогласие с судебным актом. Просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Тудакова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, полагая постановление должностного лица о назначении Тудакову А.Н. административного наказания законным и обоснованным.
В судебном заседании (ФИО)1 на доводах жалобы настаивала, указав в дополнение, что судьей Советского районного суда не рассмотрены заявленные ходатайства о назначении комплексной автотехнической экспертизы и вызова в суд свидетеля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав (ФИО)1, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Несоблюдение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса.
Из материалов дела следует, что (ФИО)4, действующим в интересах (ФИО)1, в рамках производства по делу по жалобе Тудакова А.Н., были поданы несколько ходатайств, которые не рассмотрены и не разрешены судом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о том, что указанные ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены материалы дела не содержат. Равным образом мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства, вынесенный в виде определения, в материалах дела отсутствует, в обжалуемом решении не изложен.
Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО)1 на судебную защиту.
В связи с отменой решения судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной (ФИО)1 жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей Советского районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2019 года, вынесенное на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району N 18810086190310068709от 19 июля 2019 года в отношении (ФИО)2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
