Решение Ленинградского областного суда от 19 сентября 2018 года №7-899/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 7-899/2018
Санкт-Петербург 19 сентября 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Элиткролик" ФИО5 на определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Киселева А.М. от 17.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления ветеринарии Ленинградской области главным государственным ветеринарным инспектором Ленинградской области Идиатулиным И.Г. от 13.03.2018 генеральный директор ООО "Элиткролик" ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
27.04.2018 ФИО5 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к заместителю председателя Правительства Ленинградской области - председателю Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области.
15.05.2018 решением заместителя Председателя Правительства Ленинградской области - председателя Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области ФИО6 в форме письма отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.
28.05.2018 года ФИО5 обратился с жалобой в Смольнинский районный суд СПБ, определением которого от 06.06.2018 года вышеуказанная жалоба направлена по подведомственности в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Киселева А.М. от 17.08.2018 жалоба ФИО5 возвращена последнему, так как подана с нарушением правил подсудности, в силу того, что по мнению судьи, подлежит рассмотрению в порядке ст. 22 КАС.
В своей жалобе ФИО5 просит вышеуказанное определение от 17.08.2018 отменить, указывая на нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения законного представителя, который жалобу поддержал, исследовав материалы дела, и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, после чего решение вышестоящего должностного лица может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Элиткролик" ФИО5 в установленный законом срок подал жалобу на постановление начальника Управления ветеринарии Ленинградской области главного государственного ветеринарного инспектора Ленинградской области Идиатулина И.Г. от 13.03.2018 вышестоящему должностному лицу - заместителю председателя Правительства Ленинградской области - председателю Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области, которым 15.05.2018 в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано, с жалобой на решение которого ФИО5 обратился в районный суд.
Таким образом, с учетом передачи жалобы на рассмотрение в порядке ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, ФИО5 в районный суд обратился в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, указанная жалоба подлежала рассмотрению судьей Волосовского районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ, при этом вынесение решения по жалобе заместителем председателя Правительства Ленинградской области - председателя Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области в форме письма не препятствовало принятию рассмотрению жалобы ФИО5, так как соответствие вышеуказанного решения в форме письма требованиям ч. 2 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ относится к предмету судебного разбирательства по жалобе ФИО5.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу допущены существенные нарушения закона, вышеуказанное определение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии поступления жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Определение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Киселева А.М. от 17.08.2018 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка