Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2018 года №7-899/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 7-899/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Кислякова Д.Г. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "БЛиК",
установил:
постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Кислякова Д.Г. от 17.07.2018 N 18810386180910000703, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "БЛиК" (далее - Общество, ООО "БЛиК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот тысяч рублей за то, что оно 20.05.2018 в 10:10 на (адрес), допустило движение транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) (масса согласно свидетельству о регистрации 8639 N 296760 - 8770 кг), в составе полуприцепа "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) (масса согласно свидетельству о регистрации 8652 N 351753 - 11000 кг), на котором перевозился груз - гусеничный снегоболотоход "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер) (масса согласно ПСМ ВЕ 402615 - 4500 кг), при этом ширина транспортного средства с грузом составила 3 метра, общая масса автопоезда с грузом - 24270 кг, что более чем на 20 % (22,76%), но не более 50%, превышает допустимую нагрузку транспортного средства с грузом, указанную в специальном разрешении N 0127637 на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, чем Общество нарушило требования статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо, указывая на истечение сроков привлечения Общества к административной ответственности, просит дать оценку выводам судьи районного суда о неправильной квалификации административным органом деяния, совершенного ООО "БЛиК" и отменить решение судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ООО "БЛиК" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 20 мая 2018 года.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок давности привлечения ООО "БЛиК" к административной ответственности, истёк.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи городского (районного) суда (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Вместе с тем названным Кодексом не установлено запрета на изучение доводов жалобы должностного лица административного органа, указывающих на допущенные судьёй, при рассмотрении жалобы на постановление, существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из статей 24.1, 24.5, 26.1, 29.10, 30.6 указанного Кодекса следует, что суд вправе рассмотреть доводы жалобы должностного лица административного органа в части не связанной с разрешением вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения.
Принимая обжалуемое решение, судья городского (районного) суда пришёл к выводу о том, что действия Общества фактически охватываются положениями одной из частей 1-3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 5 статьи 12.21.1.
Приведённый вывод мотивирован тем, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства N 0127637, выданное ООО "БЛиК", разрешает движение только транспортному средству с полуприцепом, без указания в нём груза, то есть Обществом, фактически осуществлялась перевозка груза - гусеничный снегоболотоход , без специального разрешения, а не движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении.
Между тем с изложенным выводом судьи Нефтеюганского районного суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается в частности движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).
На основании части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу абзаца 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
В соответствии с пунктом 31 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 января 2018 года N 10, водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается: 1) начинать и осуществлять движение без специального разрешения; 2) начинать и осуществлять движение со специальным разрешением, срок действия которого истек, а также если специальное разрешение неправильно оформлено (при отсутствии в специальном разрешении подписей, печатей (при наличии) должностных лиц и уполномоченных органов) и исправлений (при наличии).
Таким образом, закон разграничивает понятия движения без специального разрешения, когда у организации вообще отсутствует разрешение на перевозку крупногабаритных грузов в установленном законом порядке и понятие движения транспортного средства с ненадлежащим образом оформленным разрешением.
Изложенные нормы, в том числе закрепляющие определение тяжеловесного транспортного средства, свидетельствуют о том, что выдаваемое уполномоченными органами специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - специальное разрешение) само по себе содержит информацию о массе груза, разрешённого к перевозке данным транспортным средством.
Следовательно, вопреки выводам судьи районного суда в специальном разрешении N 0127637, выданном Обществу для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, содержится информация о характеристике груза, в частности: масса автопоезда указана, как с грузом так и без такового - 19,770 тонн, которая сложена из массы тягача 8,770 тонн и массы прицепа (полуприцепа) 11,000 тонн; масса груза установлена в 0 тонн, то есть автопоезду разрешено движение по автомобильным дорогам без приёма и перевозки дополнительного груза.
При этом максимальная разрешённая масса перевозимых на полуприцепе объектов равна 50,000 тоннам (свидетельство о регистрации, л.д. 203 оборот).
Из материалов дела также следует, что именно на основании представленного специального разрешения, грузоотправитель (ООО "РН-Юганскнефтегаз") 20 мая 2018 года (дата выявления административного правонарушения) отгрузил ООО "БЛиК" соответствующий груз - гусеничный снегоболотоход (л.д. 204 - путевой лист, л.д. 203 оборот - свидетельство о регистрации, л.д. 205 - специальное разрешение).
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что Обществом, фактически осуществлялась перевозка груза - гусеничный снегоболотоход , без специального разрешения и необходимости квалификации совершенного ООО "БЛиК" деяния по одной из частей 1-3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными.
Вместе с тем исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьёй районного суда об отмене постановления и прекращении производства по делу, исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "БЛиК" оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре Кислякова Д.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка