Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 7-898/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 7-898/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильгама Сагитовича Латипова на определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 мая 2019 года И.С. Латипов (далее по тексту также - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, И.С. Латипов обратился с жалобой в Мензелинский районный суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.
Определением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.С. Латипов просит определение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Согласно материалам дела И.С. Латипов извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 78), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседании не представил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб, регулируются нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми жалоба на постановление должностного лица может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об уклонении от получения почтового отправления либо по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Данные положения применимы и на стадии рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица получена И.С. Латиповым 10 июня 2019 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела отчетом отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почты России" https://www.pochta.ru (л.д. 35). Жалоба на постановление вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, подана заявителем в районный суд по истечении установленного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Принимая оспариваемое определение, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление процессуального срока на обжалование постановлений должностных лиц, является правом, а не обязанностью судьи.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.
Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, подробно изложены в оспариваемом определении. Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.
Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель был вправе и имел реальную возможность при несогласии с постановлением, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ.
Иные доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25, определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение судьи районного (городского) суда, препятствующее дальнейшему движению дела, вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ильгама Сагитовича Латипова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ильгама Сагитовича Латипова - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Сабитов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка